Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2006 r., sygn. akt IV SAB/Wa 38/05 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2005 r., sygn. akt IV SAB/Wa 38/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. G. na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie udostępnienia akt postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2006 r., sygn. akt IV SAB/Wa 38/05 wydanym na podstawie art. 178 w związku z art. 194 § i 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie K. G. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 8 lipca 2005 r. odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2005 r., którym oddalono skargę K. G. na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie udostępnienia akt.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji podał, że postanowieniem z dnia 8 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez skarżącego. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia w dniu 11 stycznia 2006 r. Na postanowienie to wniesione zostało zażalenie, które skarżący sporządził osobiście.
Sąd wskazał, iż w myśl art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Zaś wyjątki od tej zasady uregulowane zostały w art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a., lecz nie mają one zastosowania do skarżącego.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył K. G. domagając się ustanowienia adwokata z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przymus adwokacki przewidziany w tym przepisie to szczególnego rodzaju wymaganie o charakterze formalnym środka odwoławczego. Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez profesjonalnego pełnomocnika jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia w oparciu o art. 178 w związku z 197 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2004 roku, sygn. akt OZ 474/04, niepubl.).
W niniejszej sprawie odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2005 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uzasadnieniem doręczono skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności pouczono stronę, iż zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego (zwrotne poświadczenie odbioru - k. 258 v., pouczenie - k. 258).
Sporządzenie w niniejszej sprawie zażalenia przez samą stronę, niebędącą adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, oznacza, że nie został spełniony ustawowy wymóg wynikający z art. 194 § 4 w związku z art. 175 § 2 p.p.s.a. Skarżący K. G. nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a., a zatem nie miał wymaganej ustawowo zdolności do sporządzenia przedmiotowego zażalenia.
Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.
Ponieważ w niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika - jak nakazuje przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił je jako niedopuszczalne.
Należy nadmienić, iż w niniejszym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2006 r. odrzucające zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 8 lipca 2005 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wszelkie inne kwestie wychodzą poza zakres niniejszego postępowania zażaleniowego.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie o art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie