Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] w przedmiocie obowiązku sporządzenia i dostarczenia projektu budowlanego zamiennego
Sentencja

Dnia 28 sierpnia 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1168/16 o odrzuceniu skargi kasacyjnej T. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1168/16 w sprawie ze skargi T. D. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku sporządzenia i dostarczenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie postanowieniem z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1168/16 odrzucił skargę kasacyjną T. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] marca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1168/16 oddalającego T. D. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku sporządzenia i dostarczenia projektu budowlanego zamiennego.

W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że odpis tego wyroku z uzasadnieniem skarżąca odebrała 13 kwietnia 2017 r. Skargę kasacyjną od wyroku sporządziła i złożyła w terminie, sama T. D., mimo prawidłowego pouczenia zawartego w piśmie z dnia 7 kwietnia 2017 r., że skarga kasacyjna powinna być sporządzona i podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika, a sporządzona przez podmiot nieuprawniony będzie odrzucona.

Wobec powyższego WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 20 czerwca 2017 r. skargę kasacyjną odrzucił. Zażalenie na to postanowienie w imieniu skarżącej złożył jej pełnomocnik - adw. P. S. Wraz z zażaleniem jednocześnie złożył w imieniu T. D. skargę kasacyjną, sporządzoną i podpisaną przez niego w dniu 11 lipca 2017 r. jak też wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Postanowieniem z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt II OZ 1018/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższe zażalenie i tym samym ww. postanowienie WSA z dnia 20 czerwca 2017 r. stało się prawomocne.

Z kolei postanowieniem z dnia 16 listopada 2017 r. WSA w Warszawie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zażalenie na to postanowienie w imieniu skarżącej złożył jej pełnomocnik.

NSA postanowieniem z dnia 13 lutego 2018 r. oddalił zażalenie i tym samym prawomocnie uznał, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął.

Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji w postanowieniu z dnia 29 maja 2018 r. stwierdził, że skarga kasacyjna sporządzona już przez osobę uprawnioną - adwokata z dnia 11 lipca 2017 r. została złożona po terminie do jej wniesienia, dlatego sąd ten zobligowany był ją odrzucić.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła T. D., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wówczas: t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., Ppsa - strona tutaj powołała nieaktualny publikator w/w ustawy) poprzez jego bezpodstawne zastosowanie, skutkujące nieuzasadnionym odrzuceniem skargi, a wynikające z nieuzasadnionego i niedorzecznego w stanie faktycznym sprawy przyjęcia przez sąd, że:

- skargę wniosła T. D. osobiście, co nie jest zgodne z prawdą;

- termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 14 maja 2017 r., przy czym sąd nie dokonał należytego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, a poczynił jakieś "dziwaczne" założenia i uproszczenia, wbrew stanowi faktycznemu sprawy.

Strona 1/2