II OZ 819 / 12 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 2723/11 w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012 postanawia oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu G. K. zmiany postanowienia referendarza sądowego z dnia 7 marca 2012 r., którym odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych oraz odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym ustanowienia adwokata.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 7 marca 2012 r. odmówiono G. K. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych.
W dniu 11 czerwca 2012 r. skarżący wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Żądanie to ponowiono w dniu 30 lipca 2012 r. Jak wskazał Sąd wniosek skarżącego z dnia 11 czerwca 2012 r. rozpoznano w zakresie ustanowienia adwokata oraz jako wniosek o zmianę postanowienia z dnia 7 marca 2012 r. Natomiast wniosek z dnia 30 lipca 2012 r. potraktowano jako uzupełnienie wniosku z dnia 11 czerwca 2012 r.
Podejmując zaskarżone rozstrzygnięcie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał na podstawy przyznania prawa pomocy z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270- zwanej dalej p.p.s.a.) oraz podstawę prawną zamiany postanowienia z art. 165 tej ustawy, podkreślając, że pod pojęciem "zmiany okoliczności sprawy" należy rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązującym prawie, jednakże muszą to być takie zmiany okoliczności, które uzasadniają zmianę rozstrzygnięcia wydanego w sprawie. Jeżeli brak jest podstaw do stwierdzenia, iż okoliczności sprawy uległy zmianie (tj. że istotnemu pogorszeniu uległa sytuacja materialna), kolejny wniosek tej samej strony, dotyczący przyznania prawa pomocy w tym zakresie, nie może zostać uwzględniony.
W nadesłanym formularzu wnioskodawca podał, że gospodarstwo domowe prowadzi wraz z żoną. Wspólnie utrzymują się z dochodu w wysokości 1.749,93 złotych brutto miesięcznie uzyskiwanego przez małżonkę z tytułu emerytury. Dochód z gospodarstwa rolnego i najmu lokali jest natomiast "zerowy". Skarżący podał, że posiada dom o powierzchni 695,8 m2, mieszkanie o pow. 84, 50 m2, nieruchomość rolną o pow. 2,0504 ha oraz inne nieruchomości o pow. 3,4256 ha i oszczędności pieniężne w wysokości 9.743,52 złotych. W uzasadnieniu wniosku podkreślił, że "jedynym źródłem dochodu jest gospodarstwo rolne na terenie którego znajduje się budynek w którym wynajmuje lokale mieszkalne". Zaciągnął także kredyt w banku w wysokości 20.582,40 złotych i będzie go spłacał do 28 marca 2013 r.
Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2012 r. wezwano skarżącego do złożenia dodatkowych wyjaśnień, w wykonaniu czego podał, że ponosi miesięcznie następujące koszty: opłatę za gaz w wysokości 179,89 złotych miesięcznie, opłatę za telefon w wysokości 84,00 złotych, opłatę za internet w wysokości 48,80 złotych, opłatę za energię w wysokości 116,10 złotych, podatek od nieruchomości 135,67 złotych, opłatę za wodę w wysokości 65,00 złotych. Po podsumowaniu wydatki te wynoszą 629,63 złotych. Skarżący wskazał, że z najmu lokali w listopadzie 2011 r. uzyskał przychód w wysokości 5.899,52 złotych, w grudniu 5.830,75 złotych natomiast w styczniu jego przychód wyniósł 4.622,87 złotych zaś zysk 18,25 złotych. Stwierdził też, że w listopadzie poniósł stratę w wysokości 2.395,59 złotych i w grudniu 18.104,81 złotych. Uzyskuje także dochody z dzierżawy nieruchomości rolnej, działki nr [...] o pow. 3271 m2 w wysokości 1.100,00 złotych na rok oraz części działki nr [...] o pow. 500 m2 w wysokości 220,00 złotych za miesiąc to jest 2.640,00 złotych na rok.