Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2005 r. sygnatura akt V SA/Wa 2548/04 o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Kierownika do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 9 czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich postanawia oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i odrzucił skargę kasacyjną K. M.. W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż postanowieniem z dnia 15 listopada 2004 r. odrzucił skargę K. M. z powodu uchybienia terminu do wniesienia wpisu, które to postanowienie doręczono mu w dniu 29 listopada 2004 r. W dniu 5 grudnia 2004 r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi, który został oddalony postanowieniem z dnia 25 listopada 2004 r. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie, oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2005 r. sygn. akt II OZ 298/05.
W dniu 24 maja 2005 r. pełnomocnik skarżącego, adwokat T. M., wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2004 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Wniosek uzasadnił tym, że dopiero w dniu 18 maja 2005 r. w dacie otrzymania postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący przedstawił pełnomocnikowi posiadane dokumenty dotyczące sprawy, w tym dowód wpłaty wpisu sądowego od skargi z 11 października 2004 r., świadczący o tym, że wis ten dokonany był z zachowaniem terminu. Sąd uznał, iż wniosek o przywrócenie terminu nie zawierał uzasadnionych podstaw, ponieważ skarżący nie wykazał okoliczności uprawdopodobniających brak zawinienia w uchybieniu terminu. Powoływanie się na fakt, że dopiero w dniu 18 maja 2005 r. uświadomił sobie, że dokonał wpisu w terminie nie stanowi - zdaniem Sądu - przyczyny usprawiedliwiającej uchybienie, ponieważ fakt ten nie miał wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd podkreślił jednocześnie, że powoływana przez skarżącego okoliczność mogłaby stanowić ewentualnie podstawę do żądania wznowienia postępowania sądowego.
W zażaleniu na to postanowienie K. M., reprezentowany przez adwokata T. M., wniósł o jego uchylenie i przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zarzucając mu naruszenie art. 86 § 1, 87 § 2, 88 i art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu podniesiono, że w tej sprawie uprawdopodobnieniem braku winy strony w uchybieniu była okoliczność uświadomienia sobie przez skarżącego dopiero w dniu 18 maja 2005 r., że wpis od skargi został przez niego uiszczony w terminie, a zatem skargi nie można było odrzucić. Pełnomocnik skarżącego podkreślił, że skarżący jest osobą o jedynie podstawowym wykształceniu, jest z zawodu rolnikiem i nie jest osobą biegłą w sprawach prawnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie mogło być uwzględnione, jako nie posiadające uzasadnionych podstaw.
Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści przytoczonego przepisu wynika, iż podstawową przesłanką dla przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie uznał, iż okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie uprawdopodobniają braku winy strony w uchybieniu terminu, co jest jedną z przesłanek dla uwzględnienia takiego wniosku, zawartą w art. 87 § 2 wskazanej ustawy. Fakt, że skarżący dopiero w dniu 18 maja 2005 r. uświadomił sobie, że dokonał wpisu od skargi w terminie wskazanym przez Sąd nie może być uznany za brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Jak wynika z akt już w dniu 29 listopada 2004 r., tj. w dacie doręczenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2004 r. skarżący dowiedział się, że uiszczenie przez niego wpisu Sąd uznał za spóźnione. Skarżący nie skorzystał wówczas z przysługujących mu środków odwoławczych.
Późniejsze ujawnienie dowodu uiszczenia wpisu - jak słusznie podkreślił Sąd I instancji - mogłoby ewentualnie być podstawą do żądania wznowienia postępowania.
Przesłanki przywrócenia terminu określone w art. 86 i 87 wskazanej ustawy są odmienne od podstaw wznowienia postępowania uregulowanych w dziale VII ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wobec tego, iż zaskarżonemu postanowieniu nie można zarzucić naruszenia przepisów prawa wskazanych w zażaleniu Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.