Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 5 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Łd 615/12 odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], znak [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić zażalenie
Pismem z dnia 24 maja 2012 r. A. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], znak [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że po wydaniu zaskarżonego postanowienia, Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łodzi postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], znak [...] uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...], znak [...] oddalające zarzuty zgłoszone przez zobowiązaną w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w oparciu o decyzję w przedmiocie rozbiórki. Zarzuty dotyczyły przedwczesności prowadzenia egzekucji administracyjnej wobec faktu, iż w związku z decyzją podlegającą wykonaniu w postępowanie egzekucyjnym toczy się postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania zainicjowane przez jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, której dotyczy decyzja, co może mieć wpływ na interesy zobowiązanej w postępowaniu egzekucyjnym. Tym samym, kwestia zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie została ostatecznie rozstrzygnięta przed złożeniem niniejszej skargi, co w oczywisty sposób może mieć wpływ na wynik niniejszego postępowania, w szczególności okoliczności wykonania postanowienia przed rozstrzygnięciem zarzutów i szkody z tym związanej, którą może ponieść zobowiązana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 13 lipca 2012 r., na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), - dalej p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca nie uzasadniła dlaczego w jej ocenie, w przypadku wykonania zaskarżonego postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji lub postanowień jest uzasadnione. Skarżąca jako uzasadnienie wniosku wskazała na toczące się postępowanie administracyjne w przedmiocie zarzutów do postępowania egzekucyjnego i postępowanie sądowoadministracyjne przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją ŁWINB z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki, co do której toczy się postępowanie egzekucyjne, w ramach którego zostało podjęte zaskarżone postanowienie, nie precyzując jednak jakie to konkretnie okoliczności świadczą o zaistnieniu przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
A. P. wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi z dnia [...] lipca 2012 r. zarzucając naruszenie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 1 p.p.s.a. i wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wstrzymanie wykonania postanowienia ŁWINB z dnia [...] kwietnia 2012 r. ewentualnie o uchylenia zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wskazała, że postępowanie w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia nie zostało zakończone wobec orzeczeń wydawanych w toku postępowania administracyjnego.