Dnia 12 października 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 12 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 374/11 o wezwaniu do usunięcia braków formalnych zażalenia w sprawie ze skargi J. W. i W. K. na niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2007 r., sygn. akt II OSK 208/06, w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 24 sierpnia 211 r., sygn. akt II SA/Bk 374/11, oddalił wniosek J. W. o wyłączenie sędziego Mirosława Wincenciaka od rozpoznania sprawy ze skargi J. W. i W. K. na niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2007 r., sygn. akt II OSK 208/06, w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
J. W. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2011 r. wezwał wnoszącą zażalenie do usunięcia braków formalnych poprzez złożenie 8 egzemplarzy zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia (art. 178 w zw. z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej "p.p.s.a.").
J. W. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie kwestionując zasadność żądania ośmiu egzemplarzy zażalenia związaną z niewłaściwym określeniem przedmiotu sprawy i stron postępowania sądowoadministracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 47 § 1 w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a. do zażalenia należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom występującym w sprawie. O braku formalnym zażalenia z powodu niedołączenia odpisu zażalenia można mówić wówczas, gdy strona składając zażalenie nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów zażalenia i z tego względu zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu. Jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie takie następuje w formie zarządzenia przewodniczącego. Zarządzenie wydane w tym przedmiocie nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, co wynika z art. 194 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że zażalenia na postanowienia Sądu I instancji wnoszone mogą być jedynie w przypadkach wskazanych w ustawie. Przepis ten, w myśl art. 198 p.p.s.a., znajduje odpowiednie zastosowanie także do zażaleń wnoszonych na zarządzenia przewodniczącego. Przepisy przywoływanej ustawy nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wzywające do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, zatem zażalenie wniesione w tym przedmiocie winno podlegać odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Kwestionowanie zasadności nałożonego zaskarżonym zarządzeniem obowiązku może nastąpić w przypadku zaskarżenia ewentualnego postanowienia o odrzuceniu zażalenia z powodu nieuzupełnienia jego braków formalnych.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 178 i 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia