Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1985/11 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: 1. uchylić zaskarżone zarządzenie z dnia 28 sierpnia 2012 r. 2. oddalić zażalenia na postanowienie z dnia 1 sierpnia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 czerwca 2012 r. odmówił zwolnienia M. W. i D. W. od kosztów sądowych. Zażalenia na to postanowienie wnieśli D. W., M. W., M. W. i J. W.
Zażalenia te, postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił, stwierdzając, iż zaskarżone postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów M. W. i D. W. nie dotyczy sfery prawnej J. W. i M. W. Ich zażalenia na to postanowienie są więc niedopuszczalne i podlegają odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Natomiast zażalenia M. W. i D. W. zostały wniesione po terminie, albowiem zaskarżone postanowienie zostało doręczone ich pełnomocnikowi w dniu 11 czerwca 2012 r., a zażalenia zostały nadane w urzędzie pocztowym 25 czerwca 2012 r. W związku z tym, Sąd uznał, że również te zażalenia podlegają odrzuceniu.
Pismem z dnia 24 sierpnia 2012 r. D. W., M. W., M. W. i J. W. wnieśli zażalenie na to postanowienie, wnosząc o jego uchylenie lub zmianę. Skarżący stwierdzili, że Sąd rażąco narusza prawo i zmusza ich do ponoszenia kolejnych opłat, których nie są w stanie uiścić.
Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2012 r. wezwał skarżących M. W. i J. W. oraz pełnomocnika skarżących D. W. i M. W. do solidarnego uiszczenia wpisu od tego zażalenia w kwocie 100 zł.
W dniu 27 września 2012 r. skarżący D. W., M. W., M. W. i J. W. wnieśli zażalenie na to zarządzenie, podnosząc, iż brak jest podstaw do żądania od nich opłat w sprawie IV SA/Wa 1985/11.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie skarżących na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2012 r. jest zasadne.
Zgodnie z art. 227 § 2 p.p.s.a. od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych nie pobiera się opłat sądowych. Oznacza to, że wszystkie zażalenia składane w toku postępowania w przedmiocie kosztów nie podlegają opłacie (por. postanowienie NSA z dnia 28 lutego 2007 r., II OZ 148/07, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2012 r. Sąd odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie z dnia 5 czerwca 2012 r. o odmowie zwolnienia M. W. i D. W. od kosztów sądowych. Wniesione zażalenie z dnia 27 września 2012 r. jest więc zażaleniem na postanowienie wydane w postępowaniu dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych. W związku z powyższym zaskarżone zarządzenie z dnia 28 sierpnia 2012 r. wzywające skarżących do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 27 września 2012 r. nie ma podstaw prawnych i podlega uchyleniu na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 i 198 p.p.s.a.
W związku z tym, że skarżący nie byli obowiązani do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 24 sierpnia 2012 r. na postanowienie z dnia 1 sierpnia 2012 r., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał to zażalenie, uznając, iż nie ma ono usprawiedliwionych podstaw.
Sąd I instancji prawidłowo uznał, że zażalenia M. W. oraz J. W. na postanowienie o odmowie zwolnienia M. W. i D. W. od kosztów sądowych jest niedopuszczalne, albowiem wniosek o przyznanie prawa pomocy złożyli wyłącznie M. W. i D. W. i to oni są stronami postępowania wpadkowego o przyznanie prawa pomocy. Sąd poprawnie również uznał, że zażalenia M. W. i D. W. zostały wniesione z naruszeniem ustawowego terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a, albowiem pełnomocnik skarżących otrzymał zaskarżone postanowienie w dniu 11 czerwca 2012 r., a zażalenie na to postanowienie skarżący wnieśli 25 czerwca 2012 r.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie skarżących na postanowienie z dnia 1 sierpnia 2012 r.