Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 6 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 400/10 o odrzuceniu zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2010 r. odmawiające przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie warunków odprowadzania ścieków do środowiska postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 400/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie [...] Sp. z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie tego Sądu z dnia 7 czerwca 2010 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi tej Spółki na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2010 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie warunków odprowadzania ścieków do środowiska.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że z uwagi na fakt, iż zażalenie skarżącej Spółki na postanowienie Sądu z dnia 7 czerwca 2010 r. w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie zostało podpisane, Przewodniczący pismem z dnia 30 czerwca 2010 r. wezwał skarżącą Spółkę do usunięcia dostrzeżonego braku formalnego. Wezwanie zostało doręczone w dniu 5 lipca 2010 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca Spółka nadesłała dwa podpisane odpisy sprzeciwu z dnia 6 maja 2010 r. na postanowienie referendarza sądowego z dnia 28 kwietnia 2010 r. Wobec powyższego Sąd uznał, iż powyższe działanie skarżącej nie czyni zadość wezwaniu Sądu i odrzucił zażalenie powołując się na art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
W zażaleniu na powyższe postanowienie [...] Sp. z o.o. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia wskazała, że Sąd uchybił obowiązkowi wezwania do usunięcia braków formalnych pisma z dnia 7 lipca 2010 r. W ocenie skarżącej Spółki wobec stwierdzenia braku załącznika Sąd powinien wezwać skarżącą do uzupełnienia tego braku. Powyższego bowiem nie zmienia dołączenie do pisma innego dokumentu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jak stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis ten musi być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a.
Wobec tego, że zażalenie wniesione przez [...] Sp. z o.o. na postanowienie z dnia 7 czerwca 2010 r. nie spełniało powyższych wymogów prawidłowo zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2010 r., wezwano Spółkę do uzupełnienia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia zażalenia - braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie.
Skarżąca nie zastosowała się do powyższego wezwania, nadsyłając inne pismo procesowe - wniesiony uprzednio sprzeciw od postanowienia referendarza. Tym samym nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków zażalenia - stosownie do pouczenia - skutkować musiało jego odrzuceniem, co Sąd uczynił zaskarżonym postanowieniem.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.