Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 668/19 odrzucające skargę A.S. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania odpisu zupełnego aktu urodzenia postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 668/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę S.A. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] maja 2019 r. w przedmiocie odmowy wydania odpisu zupełnego aktu urodzenia oraz zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi w postaci numeru PESEL. Wezwanie do uzupełnienia tego braku, wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu, zostało skarżącemu doręczone w dniu 5 lipca 2019 r., a zatem termin do jego uzupełnienia upływał w dniu 12 lipca 2019 r. W odpowiedzi na powyższe skarżący uiścił wpis, ale nie podał swojego numeru PESEL.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie:
- art. 194 § 1 p.p.s.a.
- art. 131 § 1 p.p.s.a.
- art. 33 § 2 p.p.s.a.
- nieuwzględnienie treści pisma Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 sierpnia 2019r. o podanie numeru PESEL jaki otrzymał 14 sierpnia 2019 r. i odpowiedział na nie tego samego dnia,
- przepisów prawa materialnego, które kreują interes prawny do zweryfikowania wiedzy na temat relacji prawnych skarżącego z osobą, której odpisu pełnego aktu urodzenia domaga się, w związku z postępowaniem spadkowym.
Mając na uwadze powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasadzenie zwrotu kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Z treści ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie § 2 pkt 1 lit. b wskazanego przepisu pismo strony powinno zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Przepis ten stosuje się do skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
W związku z tym, że składając skargę skarżący nie podał numeru PESEL, to Przewodniczący Wydziału II Sądu pierwszej instancji wdrożył procedurę naprawczą, stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. - zarządzenie z dnia 17 czerwca 2019 r. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, zostało doręczone skarżącemu 5 lipca 2019 r. wraz z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W terminie otwartym do usunięcia braków skarżący uiścił wpis, ale nie podał numeru PESEL. Faktem jest, że numer ten został przez skarżącego podany w dniu 14 sierpnia 2019 r., w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków pisma z dnia 30 lipca 2019 r. Jednakże podanie w dniu 14 sierpnia 2019 r. przez skarżącego numeru PESEL nie stanowi o skutecznym uzupełnieniu braków formalnych skargi z tego względu, że czynność ta została dokonana już po upływie terminu do usunięcia tego braku - termin upływał z dniem 12 lipca 2019 r. Stosownie bowiem do treści art. 49 § 3 p.p.s.a. pismo uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia. A contrario uzupełnienie pisma już po upływie terminu nie może zostać uznane za skuteczne.
Ustosunkowując się do treści zażalenia wskazać trzeba, że dla ustalenia, iż skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w terminie nie ma znaczenia wezwanie z dnia 1 sierpnia 2019 r., skierowane do skarżącego na podstawie zarządzenia z tej samej daty, do podania numeru PESEL, gdyż czynność ta została dokonana w związku ze złożeniem przez skarżącego pisma z dnia 30 lipca 2019 r. (patrz: zarządzenie z dnia 1 sierpnia 2019 r.). Wezwanie do uzupełnienia braku skargi, w terminie 7 dni, zostało skierowane do skarżącego w piśmie z dnia 17 czerwca 2019 r. i doręczone - jak już wyżej wskazano - 5 lipca 2019 r. A zatem termin do uzupełnienia omawianego braku upłynął bezskutecznie z dniem 12 lipca 2019 r.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.