Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu A sp. z o.o. w [...] na decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za straty spowodowane zalaniem działek postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia 6 października 2011r. Zakład A sp. z o.o. w [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za straty spowodowane zalaniem działek.
W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o je odrzucenie, bowiem właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy nie jest sąd administracyjny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych, bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.").
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ww. ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4 pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Przedmiotem skargi złożonej w niniejszej sprawie przez Zakład A sp. z o.o. w [...], jest decyzja z dnia [...] września 2011 r. nr [...], którą Starosta [...] ustalił odszkodowanie za straty spowodowane zalaniem działek na rzecz K. i J.P. w wysokości [...] zł, do wypłacenia którego obowiązana została strona skarżąca w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 186 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t. jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.) w sprawie naprawienia szkód innych niż określone w art. 16 ust. 3 i art. 17 ust. 1 droga sądowa przysługuje po wyczerpaniu trybu, o którym mowa w ust. 3. Zgodnie natomiast z art. 186 ust. 3 - na żądanie poszkodowanego organ właściwy do wydania pozwolenia wodnoprawnego, a jeżeli szkoda nie jest następstwem pozwolenia wodnoprawnego - właściwy marszałek województwa, ustala wysokość odszkodowania w drodze decyzji; decyzja jest niezaskarżalna.
Przede wszystkim zwrócić uwagę należy na domniemanie właściwości sądu powszechnego, co wynika z art. 177 Konstytucji RP, zgodnie z którym sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów. W przypadku zatem właściwości sądu administracyjnego, właściwość ta musi być wyraźnie wskazana w ustawie. Podkreślenia wymaga, iż w ustawie Prawo wodne skarga do sądu administracyjnego przysługuje jedynie spółce wodnej w przypadku stwierdzenia nieważności uchwały zarządu spółki wodnej niezgodnej z prawem bądź statutem, o czym orzeka, w drodze decyzji, starosta (art. 179 Prawa wodnego).