Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2017 r. sprawy ze skargi Wojewody na zarządzenie Prezydenta G. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zaprzestania pełnienia obowiązków dyrektora szpitala postanawia: zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 1501/16 toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy.
[...] wniósł o stwierdzenie nieważności pisma Prezydenta Miasta G. z dnia [...]maja 2016 r., znak [...], skierowanego do M.J., pełniącego obowiązki dyrektora Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im. [...] w G., o zaprzestaniu z dniem 13 maja 2016 r. pełnienia przez niego obowiązków dyrektora Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im. [...] w G.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że Prezydent Miasta G. w piśmie z dnia [...] maja 2016 r., znak [...], poinformował M. J., pełniącego obowiązki dyrektora Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im.[...]w G., o zaprzestaniu z dniem 13 maja 2016 r. pełnienia przez niego obowiązków dyrektora Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im. [...] w G.. Prezydent w powołanym piśmie wskazał, że M. J. przestaje wykonywać swoje obowiązki z uwagi na Rozstrzygnięcie Nadzorcze nr 30/2015 Wojewody [...] z dnia 15 kwietnia 2016 r. stwierdzające nieważność zarządzenia Prezydenta G.Nr [...] z dnia 25 lutego 2016 r. w sprawie odwołania Dyrektora Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im. [...] w G.. W powołanym piśmie nie została podana podstawa prawna.
Skarżący uznał, że powyższe pismo jest w istocie zarządzeniem Prezydenta Miasta G., pomimo braku nazwy "zarządzenie". Tym samym podlega ono działalności nadzorczej Wojewody [...], wynikającej z przepisów rozdziału 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446).
Wojewoda, oceniając legalność wskazanego pisma, uznał, że zostało ono wydane z rażącym naruszeniem art. 30 ust. 2 pkt 5 i art. 33 ust. 5 u.s.g. W świetle ustalonego w sprawie stanu faktycznego nie budzi wątpliwości, że M. J. nie był zatrudniony na stanowisku dyrektora Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im. w G. Nie był on zatem kierownikiem wskazanej gminnej jednostki organizacyjnej, pełnił jedynie obowiązki kierownika jednostki.
W świetle przepisów art. 30 ust. 2 pkt 5 i art. 33 ust. 5 u.s.g. Prezydent Miasta G. jest upoważniony do podejmowania czynności związanych z nawiązywaniem stosunku pracy oraz pełnieniem funkcji zwierzchnika służbowego w stosunku do pracowników urzędu i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych.
Biorąc pod uwagę, że w chwili wydawania kwestionowanego pisma M. J. nie był zatrudniony jako dyrektor Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im. [...]w G.a więc był pracownikiem wymienionego Szpitala, to wobec tego Prezydent w świetle art. 30 ust. 2 pkt 5 i art. 33 ust. 5 u.s.g. w stosunku do wymienionego nie był upoważniony do wykonywania czynności związanych z pełnieniem funkcji zwierzchnika służbowego lub nawiązywaniem stosunku pracy. Czynność taka, bez względu na okoliczności, nie znajduje oparcia dla Prezydenta w wymienionych przepisach. Zatem jej podjęcie jest równoznaczne z rażącym naruszeniem wskazanych przepisów kompetencyjnych.
Organ w odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718 - dalej przywoływana jako P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Jak ustalono, w tutejszym Sądzie toczy się pod sygn. akt II SA/Bd 1501/16 postępowanie ze skarg Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im. [...] w G. oraz Wojewody [..] na zarządzenie Prezydenta Miasta G. z dnia [..]marca 2016 r., nr [...], w przedmiocie powierzenia obowiązków dyrektora ww. Szpitala M. J. Niewątpliwie zatem pomiędzy niniejszą sprawą a ww. sprawą sygn. akt II SA/Bd 1501/16 zachodzi tego typu związek, że od rozstrzygnięcia tejże sprawy o sygn. akt II SA/Bd 1501/16 zależy rozstrzygnięcie sprawy niniejszej.
Mając na uwadze powyższe należało na podstawie art. 125 ust. 1 pkt 1 P.p.s.a. orzec jak w sentencji.