Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik po rozpoznaniu w dniu 20 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Jadwigi P.-P. na uchwałę Rady Miasta W. z dnia [...] 2006 r., Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia 7 lipca 2006 r. J. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na podjętą w trybie art. 229 pkt 3 k.p.a. uchwałę Rady Miasta W. z dnia [...] 2006 r., Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia jej skargi na działalność Prezydenta Miasta. Skierowana przez wyżej wymienioną do Rady skarga dotyczyła niezastosowania przez Prezydenta W. przepisów uchwały Rady Miasta nr [...] do ustalenia czynszu najmu lokalu apteki przy ul. 3 Maja 16 we Włocławku.
W odpowiedzi na skargę Rada Miasta W. wniosła o odrzucenie skargi wskazując, iż sprawa nie mieści się we właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ponieważ zgodnie z utrwalonym orzecznictwem na uchwałę podjętą w wyniku rozpoznawania skargi wniesionej w trybie art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071; z późn. zm.) -zwanej dalej "k.p.a.", skarga nie przysługuje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.
Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.)- zwanej dalej "p.p.s.a.".
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Z analizy akt sprawy wynika, iż przedmiotem skargi jest uchwała Rady Miasta W. wydana w wyniku rozpatrzenia skargi skarżącej na działanie Prezydenta Miasta Włocławka złożonej w trybie wnioskowo-skargowym uregulowanym w dziale VIII k.p.a.
W orzecznictwie jak i w doktrynie utrwalone jest stanowisko, iż uchwały podjęte w wyniku rozpoznawania skargi wniesionej w trybie działu VIII k.p.a. są faktycznie czynnością informującą o sposobie załatwienia skargi. Na czynność informującą o sposobie załatwienia skarga do sądu administracyjnego nie służy. W postanowieniu z dnia 12 kwietnia 2001 r. Naczelny Sąd Administracyjny (I SA 2668/00, publ. LEX 54426) zauważył, iż uchwała podjęta w wyniku rozpoznawania skargi wniesionej w trybie działu VIII k.p.a. będąc informacją o sposobie załatwienia skargi na działalność organu nie może podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego tylko z tego względu, iż stanowi jedyną możliwą prawną formę działania Rady Miasta.
Ponadto należy zauważyć, że podjęta w wyniku rozpatrzenia tego typu skargi, kwestionowana przez skarżącą uchwała nie jest uchwałą w sprawie z zakresu administracji publicznej, a więc aktem, o którym mowa w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz.U. 2001 r., Nr 142, poz. 1591), w art. 3 2 pkt 6 p.p.s.a. i rozpatrzenie wniesionej na nią skargi nie następuje w formie przewidzianej w tej ostatniej ustawie.
Niezależnie od powyższego, gdyby nawet uznać, że pismo skarżącej z dnia
7 lipca 2006 r. jest skargą w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, to nie został spełniony wymóg wezwania przed wniesieniem skargi do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w przepisie. Wezwanie to bowiem winno być skierowane do organu, który podjął uchwałę, to jest do Rady Miasta W., podczas gdy skarżąca pismem z dnia 12 kwietnia 2006 r. zwróciła się do Wojewody [...] o wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność kwestionowanej uchwały.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę, jako niedopuszczalną odrzucił.