Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Spółki A S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Bd 792/14 wydanego w sprawie ze skargi Spółki B w [...] i W.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających od 4,5% do 18% alkoholu postanawia 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz Spółki A S.A. wpis sądowy od skargi kasacyjnej w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 4 lutego 2015r. rozpoznając skargę Spółki B i W.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających od 4,5% do 18% alkoholu: w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 2014 r. znak: [...], w pkt 2 stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu oraz w pkt 3 i 4 zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
W dniu 14 kwietnia 2015 r. od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł radca prawny S.C. w imieniu Spółki A S.A.
Pismem z dnia 23 kwietnia 2015 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 kwietnia 2014 r., Sąd wezwał radcę prawnego S.C. do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia skargi kasacyjnej.
W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik nie wykazał swojego umocowania do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na mocy art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 177 § 1 P.p.s.a. wstępnej kontroli skargi kasacyjnej dokonuje wojewódzki sąd administracyjny. Kontrola ogranicza się do zbadania zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jej dopuszczalności oraz dochowania wymogów formalnych.
Skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądania uchylenia lub zmiany (art. 176 P.p.s.a.).
Zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, ponadto art. 35 § 1 P.p.s.a. stwierdza, iż pełnomocnikiem strony może być między innymi adwokat lub radca prawny, jednakże na mocy art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, a adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
Natomiast zgodnie z art. 232 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, przy czym postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi przez przedłożenie umocowania do reprezentowania Spółki A S.A. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wprawdzie w aktach sądowych znajduje się pełnomocnictwo dla radcy prawnego S.C. do reprezentowania Spółki A S.A. "we wszystkich sprawach z zakresu prawa pracy, cywilnego, gospodarczego, administracyjnego i karnego, przed wszystkimi sądami oraz urzędami administracji państwowej i samorządowej wszystkich instancji" to jednak w ocenie Sądu nie czyni ono zadość wezwaniu z dnia 23 kwietnia 2015 r., w którym pełnomocnik został zobowiązany do wykazania upoważnienia do występowania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Podkreślić należy, iż brak właściwego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Strony skarżącej stanowi brak formalny skargi kasacyjnej, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.
Tym samym, na podstawie art. 178 P.p.s.a., art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.