Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lipca 2015 r. sprzeciwu M. M. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 31 marca 2015 r. pozostawiającego bez rozpoznania wniosek skarżącego w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2014 Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw ,
Postanowieniem z dnia 31 marca 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku pozostawił bez rozpoznania wniosek M. M. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 3 kwietnia 2015 r. (k. 27).
W dniu 30 kwietnia 2015 r. skarżący złożył sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 31 marca 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 (a zatem również zarządzeń o pozostawieniu wniosków o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania) strony mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. W myśl zaś § 2 tego artykułu sprzeciw wniesiony po terminie (...) sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie postanowienie referendarza sądowego z dnia 31 marca 2015 r. skarżący otrzymał w dniu 3 kwietnia 2015 r. (k. 27 ). Siedmiodniowy termin do złożenia sprzeciwu upływał zatem skarżącemu w dniu 10 kwietnia 2015 r. Skarżący natomiast wysłał sprzeciw za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w dniu 30 kwietnia 2015 r., a więc po upływie terminu do jego wniesienia.
W konsekwencji sprzeciw, jako spóźniony, podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji.