Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 09 października 2008 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej S. F. Z. w B. od postanowienia z dnia 29 kwietnia 2008 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi S. F. Z. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki postanawia : odrzucić skargę kasacyjną
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2008 r. tutejszy sąd odrzucił skargę S. F. Z. w B. od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki. W uzasadnieniu sąd podał, iż skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi w postaci załączenia pełnomocnictwa wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą - Prezesa S. R. K. - do reprezentowania S. przed sądem administracyjnym w przedmiotowej sprawie.
Powyższe orzeczenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 maja 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 76). Zawierało ono pouczenie o prawie i sposobie zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu skargi, w tym wskazanie, iż wnosi się ją w terminie 30 dni od daty doręczenia tego orzeczenia oraz że skarga kasacyjna jest objęta przymusem adwokacko - radcowskim (k. 22).
W dacie 24 czerwca 2008 r. (data nadania) do sądu wpłynął wniosek S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, pełnomocnictwo, z którego wynika udzielenie przez zarząd S. upoważnienia R. K. do reprezentowania strony skarżącej przed sądem oraz pismo zatytułowane "Sprzeciw na postanowienie z dnia 29 kwietnia 2008 r.", które zawiera obszerną charakterystykę sytuacji finansowej S., jak również sformułowanie "wniosek o przywrócenie terminu z powodów, które zaistniały w tej sprawie" oraz podanie następujących ogólnych zarzutów: "dowody, na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności okazały się fałszywe, decyzja została wydana w wyniku podejrzenia popełnienia przestępstwa, niedopełnienie obowiązków, przekroczenie uprawnień, strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, wyszły na jaw nowe istotne dla sprawy okoliczności, ponadto decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa i zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa" (k. 98, 99 i 100).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Skargę kasacyjną należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem - art. 177 § 1 p.p.s.a.
W przepisie art. 175 § 1 i § 3 p.p.s.a. wskazano podmioty uprawnione do sporządzenia tej skargi. Są to adwokat, radca prawny, w sprawach obowiązków podatkowych i własności przemysłowej odpowiednio doradca podatkowy i rzecznik patentowy. W § 2 tego przepisu zwolniono od obowiązku zachowania tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego (obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalny podmiot) sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych występujących jako strona postępowania lub będących przedstawicielem lub pełnomocnikiem strony, a także prokuratora i Rzecznika Praw Obywatelskich.