Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2013 r. wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Bk 20/12 oddalającego skargę J. W. na niewłaściwe wykonanie przez Wojewodę P. wyroku w sprawie II SAB/Bk 52/08 ze skargi J. W. na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę. p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej
Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Bk 20/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę J. W. na niewłaściwe wykonanie przez Wojewodę P. wyroku w sprawie II SAB/Bk 52/08 ze skargi J. W. na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę. Wyrok niniejszy wraz z uzasadnieniem został doręczony ówczesnemu pełnomocnikowi skarżącej (ustanowionemu z urzędu) w dniu [...] maja 2013 r.
Pełnomocnik skarżącej, pismem z dnia [...] maja 2013 r., poinformował o braku podstaw prawnych do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku oraz załączył sporządzoną przez siebie opinię w niniejszej kwestii. Na mocy art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, póz. 1188 j.t.) został on w dniu [...] czerwca 2013 r. zwolniony z obowiązku prowadzenia przedmiotowej sprawy, do której prowadzenia został wyznaczony nowy pełnomocnik.
Skarżąca w dniu [...] kwietnia 2013 r. złożyła w tut. Sądzie skargę kasacyjną sporządzoną i podpisaną przez siebie osobiście.
W dniu [...] czerwca 2013 r. inny wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej złożył także opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku.
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2013 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną J. W. jako wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t., dalej: p.p.s.a.). Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej oraz organowi w dniu [...] lipca 2013 r. oraz do wiadomości skarżącej, także w dniu [...] lipca 2013 r. Na powyższe orzeczenie nie zostało złożone zażalenie, a zatem, na mocy art. 168 § 1 p.p.s.a. stało się ono prawomocne.
W dniu [...] października 2013 r. został złożony przez pełnomocnika skarżącej adw. Ł. C., ustanowionego w dniu [...] września 2013 r., wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wraz ze sporządzoną przez niego skargą kasacyjną. W treści wniosku wskazano, że skarżąca nie zgadzając się z opiniami prawnymi o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej od przedmiotowego wyroku sporządzonymi przez poprzednich pełnomocników rozpoczęła poszukiwania pełnomocnika, który sporządziłby skargę kasacyjną. Uzasadniając zadośćuczynienie terminowi do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, pełnomocnik wskazał, że pełnomocnictwo zostało mu udzielone już po terminie do złożenia skargi kasacyjnej, tj. dnia [...] września 2013 r., a zatem nie mógł on bez własnej winy dokonać czynności procesowej w przewidzianym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Wniosek jako niezasadny podlegał oddaleniu.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.