Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody P. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na realizację inwestycji drogowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2014 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na realizację inwestycji drogowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. Wojewoda P. uchylił w części decyzję Starosty Ł. z dnia [...] października 2013 r. udzielającą Zarządowi Powiatu Ł. zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na przebudowie i rozbudowie drogi powiatowej w miejscowości S. gm. P. (w tym zakresie organ odwoławczy odmiennie określił linie rozgraniczające teren inwestycji). W pozostałym zakresie Wojewoda utrzymał zaskarżoną decyzję Starosty w mocy.

Skargę na decyzję Wojewody złożył do sądu administracyjnego T. R.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Z § 2 przepisu art. 50 wynika, że uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają takie prawo.

Z powyższego wynika, że istnieją określone kategorie podmiotów uprawnionych do wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego:

1. podmioty mające własny (subiektywny) interes prawny w poddaniu kontroli określonego aktu administracyjnego (występujące w sprawie dotyczącej ich interesów lub obowiązków opartych o przepisy prawa, przede wszystkim materialnego);

2. podmioty występujące na rzecz innych osób, dla ochrony porządku obiektywnego, a więc nie będące stronami stosunku opartego na przepisach prawa materialnego (np. prokurator, Rzecznicy: Praw Obywatelskich i Praw Dziecka, organizacje społeczne);

3. podmioty, których prawo zaskarżenia wynika z przepisów ustaw (np. gmina lub związek międzygminny mogą kwestionować przed sądem akt nadzoru, co wynika wprost z art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm.).

Nie ulega wątpliwości w sprawie niniejszej, że skarżący T. R. nie należy do kręgu podmiotów wymienionych wyżej w punktach 2 i 3, a więc nie może występować na rzecz innych osób działając na rzecz ochrony obiektywnego porządku prawnego (nie jest prokuratorem, Rzecznikiem, organizacją społeczną), jak również nie można wskazać przepisu prawa, który przyznawałby mu swoistą legitymację skargową na kształt legitymacji opisanej wyżej w punkcie 3.

Rozważenia natomiast wymagało, czy skarżący T. R. mógł występować w sprawie jako podmiot posiadający legitymację skargową z tytułu posiadania własnego interesu prawnego, ewentualnie czy jest pełnomocnikiem innej strony. Nie może bowiem ujść uwadze, że właśnie jako pełnomocnik syna W. R. występował w postępowaniu administracyjnym.

Z treści skargi wynika, że T. R. wniósł ją we własnym imieniu, a nie w imieniu syna jako jego pełnomocnik. W tekście skargi (w żadnym miejscu tego dokumentu) nie wskazuje on, jakoby miał występować w imieniu mocodawcy (syna), nie powołuje się na syna i jego uprawnienia do uczestniczenia w postępowaniu, a w nagłówku skargi wprost wskazał siebie jako skarżącego. Jest to zatem odmienna sytuacja niż w przypadku wnoszonych przez niego na etapie administracyjnym odwołań. T. R. składał pod tymi odwołaniami własnoręczne podpisy, w ich nagłówkach wskazywał swego mocodawcę W. R. i wprost oświadczał, że "działa w imieniu syna" (vide k. 2 i k. 96 akt administracyjnych [...]). Działanie przez skarżącego w postępowaniu administracyjnym jako pełnomocnik syna potwierdza znajdujące się w aktach administracyjnych [...] na k. 24 i k. 98 verte pełnomocnictwo z dnia [...] października 2012 r. do występowania w imieniu syna "w zakresie spraw związanych z budową przedmiotowej drogi powiatowej nr [...] we wsi S.".

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda