Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w B. w przedmiocie uchylenia postanowienia organu I instancji i przekazania organowi właściwemu podania w sprawie wydania zaświadczenia o wysokości zarobków
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2007 r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia organu I instancji i przekazania organowi właściwemu podania w sprawie wydania zaświadczenia o wysokości zarobków p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2007r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło postanowienie organu I instancji (pkt 1) oraz przekazało podanie p. J. B. z dnia [...] lipca 2007r. Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w S. jako organowi właściwemu w sprawie wydania zaświadczenia, o którym mowa w art. 306i ordynacji podatkowej (pkt 2 postanowienia).

Przedmiotowe postanowienie w części dotyczącej pkt 2, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, J. B. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił obrazę przepisu art. 306i §1 Ordynacji podatkowej, poprzez błędne uznanie, że organem podatkowym właściwym do wydania zaświadczeń o dochodach rolnika jest Urząd Skarbowy, podczas, gdy dane niezbędne do wydawania takich zaświadczeń posiada Burmistrz Miasta S. W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, iż faktem urzędowo znanym jest, że rolnik nie podlega obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym, stąd przepis art. 306i §2 Ordynacji podatkowej organ winien interpretować łącznie z treścią art. 306b §1 ustawy. Tym bardziej, że w przedmiotowej sprawie Burmistrz S. nie kwestionował tego, że jest w posiadaniu danych niezbędnych do wydania zaświadczenia, a podstawą odmowy była nieumiejętność przeliczenia dochodu rocznego na dochód dzienny. Powołując się na powyższe okoliczności, skarżący stwierdził, że organ odwoławczy w sposób nieprawidłowy ustalił właściwość organu zobowiązanego do wydania zaświadczenia.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej ewentualnie o jej oddalenia jako nieuzasadnionej. Zdaniem organu, skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przysługiwała wyłącznie na pkt 1 zaskarżonego postanowienia, dotyczący uchylenia postanowienia organu I instancji. Skoro skarżący nie negował tego punktu, ale rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 postanowienia, to wywiedzioną w tym zakresie skargę należy odrzucić, bo postanowienie w tej części było niezaskarżalne. Punkt 2 postanowienia był, bowiem tylko formą zawiadomienia, o jakim mowa w art. 170 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z tym przepisem o fakcie przekazania podania organowi właściwemu należy jedynie powiadomić stronę, bez wydawania w tym zakresie jakichkolwiek postanowień, na które przysługiwałoby zażalenie, a w perspektywie skarga do sądu administracyjnego.

Na rozprawie, która odbyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku w dniu 17 czerwca 2008r., skarżący oświadczył, że w sprawie został wszczęty został spór kompetencyjny pomiędzy Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w S., a Burmistrzem Miasta S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania jego wniosku o wydanie zaświadczenia o wysokości przeciętnego dziennego zarobku uzyskiwanego z pracy na własnym gospodarstwie rolnym. Na dowód powyższego okazał wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, odpowiedź w przedmiocie sporu kompetencyjnego oraz zawiadomienie o rozprawie wyznaczonej w tej sprawie przed NSA na dzień 08 lipca 2008r.

Strona 1/2