Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji w sprawie ze skargi Stowarzyszenia F. Z. w B., Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji, Stowarzyszenia Z. B. w B. oraz Fundacji T. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na roboty budowlane p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji
Postanowieniem z dnia 16 września 2015 r. tutejszy Sąd odrzucił m.in. skargę Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji z powodu braku zdolności sądowej. Wymienione likwidowane Stowarzyszenie wniosło w ustawowym terminie skargę kasacyjną na to postanowienie (k. 246 i następne).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Środek zaskarżenia złożony w dniu 7 października 2015 r. przez Stowarzyszenie F. Z. w B. w likwidacji (k. 246), podlegający zakwalifikowaniu jako skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Jak wynika z akt, postanowieniem z dnia 16 września 2015 r. odrzucono skargę tej organizacji z uwagi na brak zdolności sądowej (tj. na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a.). Pouczono R. K. występującego w imieniu tego Stowarzyszenia (jako jego likwidator) o prawie wniesienia skargi kasacyjnej (z uwagi na podstawę odrzucenia - art. 173
§ 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a.). Likwidowane Stowarzyszenie wniosło środek zaskarżenia zatytułowany "Zażalenie", jednakże w jego przypadku środek ten należy zakwalifikować jako skargę kasacyjną, bowiem od postanowienia z dnia
16 października 2015 r. Stowarzyszeniu temu przysługiwała skarga kasacyjna a nie zażalenie i takie też pouczenie zostało tej stronie wysłane (k. 243). W pouczeniu tym wskazano nie tylko o prawie, ale i o terminie oraz sposobie wniesienia skargi kasacyjnej, w tym o konieczności jej sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika.
Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wnosi się ją w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem - art. 177 § 1 p.p.s.a.
W przepisie art. 175 § 1 i § 3 p.p.s.a. wskazano podmioty uprawnione do sporządzenia tej skargi. Są to adwokat, radca prawny, w sprawach obowiązków podatkowych i własności przemysłowej odpowiednio doradca podatkowy i rzecznik patentowy. W § 2 tego przepisu zwolniono od obowiązku zachowania tzw. przymusu adwokackiego (obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalny podmiot) sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych występujących jako strona postępowania lub będących przedstawicielem lub pełnomocnikiem strony, a także prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka.
Stosownie natomiast do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalną, a zatem podlegającą odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych, jest skarga sporządzona przez osobę, która nie ma kwalifikacji wymaganych w art. 175 p.p.s.a. Warunków przewidzianych dla skargi kasacyjnej nie spełnia skarga kasacyjna złożona w sprawie niniejszej, bowiem została sporządzona (podpisana) w imieniu likwidowanego Stowarzyszenia przez R. K. Tym samym nie została sporządzona przez profesjonalny podmiot, co uzasadnia jej odrzucenie.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.