Zażalenie na postanowienia w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody P. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B., Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji oraz Fundacji T. U.Ś. w B. zawartego w piśmie dnia 2 maja 2016 r. na postanowienia z dnia 4 kwietnia 2016 r. oraz zawartego w piśmie z dnia 8 lipca 2016 r. na postanowienie z dnia 16 czerwca 2016 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji, Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B., Fundacji T. U. Ś. w B. oraz Stowarzyszenia E. B. w B. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenia na postanowienia z dnia 4 kwietnia 2016 r. oraz na postanowienie z dnia 16 czerwca 2016 r.

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniami z dnia 4 kwietnia 2016 r. tutejszy sąd:

- odrzucił zażalenie Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. oraz Fundacji T. U. Ś. w B. na postanowienie z dnia 28 grudnia 2015 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia (k. 672);

- pozostawił bez rozpoznania wniosek Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. oraz Fundacji T. U. Ś. w B. o przyznanie prawa pomocy (k. 678);

- odmówił R. K. przyznania prawa pomocy (k. 682).

Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2016 r. (k. 811) tutejszy sąd:

- odrzucił zażalenie Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji na postanowienie z dnia 28 grudnia 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej;

- odrzucił zażalenie Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji na postanowienie sądu z dnia 4 kwietnia 2016 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o prawo pomocy.

W pismach z dnia 2 maja 2016 r. (k. 725 i następne) oraz z dnia 8 lipca 2016 r. (k. 852 i następne) R. K. występujący jako przedstawiciel powyższych czterech organizacji społecznych sformułował stanowisko tych organizacji. Pisma te pierwotnie zostały zakwalifikowane jako zażalenia i przesłane NSA celem rozpoznania (k. 964), jednakże sąd kasacyjny dokonał ich zwrotu celem wyjaśnienia charakteru tych pism (k. 966).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 października 2016 r. wezwano R. K. jako przedstawiciela czterech organizacji społecznych do wypowiedzenia się co do dwóch kwestii:

- czy pisma z dnia 2 maja 2016 r. i z dnia 8 lipca 2016 r. stanowią zażalenia;

- jeśli wskazane pisma są zażaleniami - wezwano R. K. do nadesłania ich w czytelnej i umożliwiającej techniczne włączenie do akt formie oraz - z uwagi na notoryczność przesyłania pism nieczytelnych i identycznych (niezindywidualizowanych co do treści, w tym zarzutów) - do wskazania zwięzłego ich uzasadnienia zawierającego zarzuty odnośnie każdego z zaskarżonych postanowień.

Zakreślono termin 7 dni i rygor pozostawienia pism bez rozpoznania jako pism uniemożliwiających ustalenie ich charakteru.

Powyższe zarządzenie zostało doręczono R. K. w dniu 28 października 2016 r. (k. 978). Termin wykonania zobowiązania mijał w dniu 4 listopada 2016 r. i w tym też dniu wezwany przedłożył plik dokumentów (k. 979 - 983). W jednym z przedłożonych pism, datowanym na 4 grudnia 2016 r. (k. 979), R. K. wskazał, że stanowi ono odpowiedź na wezwanie z dnia 14 października 2016 r. oraz sprecyzował, że "moje pisma to m.in. zażalenia".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie z dnia 2 maja 2016 r. (k. 725) na postanowienia z dnia 4 kwietnia 2016 r. (k. 672, 678, 682) oraz zażalenie z dnia 8 lipca 2016 r. (k. 852 - 861) na postanowienie z dnia 16 czerwca 2016 r. (k. 811) podlegają odrzuceniu.

W sprawie niniejszej mamy do czynienia ze skomplikowaną sytuacją procesową. R. K. występujący w imieniu kilku organizacji społecznych składa liczne pisma, co do których - ze względu na ich treść (nieprecyzyjną, powtarzającą się, poruszającą wiele kwestii niedotyczących aktualnego biegu sprawy) oraz ze względu na ich formę (mikroskopijna czcionka uniemożliwiająca odczytanie, niezachowanie standardowych marginesów uniemożliwiające wszycie do akt w sposób gwarantujący czytelność pisma) - nie jest możliwe ustalenie charakteru tych pism oraz zapoznanie się ze stanowiskiem organizacji społecznych. Z uwagi na znaczną aktywność procesową R. K., wydano też w sprawie wiele postanowień, od których przysługują środki zaskarżenia. Jednakże nieczytelność korespondencji powoduje trudności w prawidłowej kwalifikacji dokonywanych czynności jako środka zaskarżenia lub innej aktywności procesowej strony.

Strona 1/2