Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 01 grudnia 2009 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. F. Z. w B. na postanowienie z dnia 17 września 2009 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi S. F. Z. w B. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie
Postanowieniem z dnia 17 września 2009 r. tutejszy sąd oddalił wniosek S. F. Z. w B. o wyłączenie sędziego Stanisława Prutisa od udziału w sprawie (k. 84).
Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 05 października 2009 r. (k. 104).
W dniu 08 października 2009 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie (k. 116).
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 października 2009 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie czterech jego odpisów poświadczonych za zgodność oryginałem oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia - w terminie 7 dni od rygorem odrzucenia zażalenia (k. 113, 114).
Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 28 października 2009 r. Termin uzupełnienia braków zażalenia mijał we środę 04 listopada 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również takie, których braków strona nie uzupełniła w terminie.
Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu zażalenie nieopłacone mimo wezwania.
W sprawie niniejszej skarżący został prawidłowo wezwany tak do uzupełnienia odpisów zażalenia, jak i do uiszczenia stosownego wpisu, jednak przedmiotowych obowiązków w wyznaczonym terminie nie wykonał. W szczególności jako uzupełnienie braku zażalenia nie można traktować pisma z 14 października 2009 r. (k. 125), bowiem nie wskazuje na taką jego funkcję ani treść ani data wniesienia.
Wobec zatem faktu, iż zażalenie zawiera braki, których strona w terminie nie uzupełniła - podlegało ono odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.