Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2012 r. wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi S.T. na decyzję P. Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] sierpnia 2012 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia dostępu do informacji publicznej w części dotyczącej danych osobowych p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu.
W dniu 25 września 2012 r. S. T. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję P. Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy udzielenia dostępu do informacji publicznej w części dotyczącej danych osobowych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 11 października 2012 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (k. 8) Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono skutecznie Skarżącemu w dniu 15 października 2012 r. (k. 11). Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w poniedziałek 22 października 2012 r. W dniu 25 października 2012 r. (data stempla pocztowego) Skarżący zwrócił się z prośbą o nadesłanie wniosku w sprawie przyznania prawa pomocy. W dniu 16 listopada 2012 r. Skarżący uzupełnił pismo z dnia 22 października 2012 r. o wniosek dotyczący przywrócenia terminu do nadesłania wniosku (k. 31). Strona skarżąca podniosła, że przekroczyła termin ze względu na to, iż zapomniała (co zdarza się coraz częściej) wysłać przygotowaną w kopertach korespondencję.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 25 października 2012 r. Skarżący został wezwany do nadesłania 1 odpisu pisma z dnia 22 października 2012 r. (wniosek o przywrócenie terminu) w terminie 7 dni. Skarżący w dniu 5 listopada
2012 r. nadesłał kopię pisma z dnia 22 października 2012 r. (wniosek o przywrócenie terminu) oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Wniosek podlegał oddaleniu.
Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić, gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu
7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, wskazano okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności.
Należy zaznaczyć, że Sąd potraktował wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do nadesłania wniosku jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
W sprawie niniejszej strona skarżąca spełniła jedynie wymagania formalne wniosku, bowiem zachowała ustawowy termin 7 dni do wniesienia żądania o przywrócenie terminu - liczonego od daty zapoznania się z aktami sprawy (zapoznanie się z aktami sprawy i uzupełnienie pisma z dnia 22 października 2012 r. o wniosek o przywrócenie terminu nastąpiło 16 listopada 2012 r.). Jak również dokonała jednocześnie brakującej i uchybionej czynności w postaci załączenia odpisu wniosku, czyniąc zadość wymaganiu wynikającemu z art. 87 § 4 p.p.s.a.
Podniesione przez Skarżącego okoliczności nie uprawdopodabniają natomiast, w ocenie Sądu, zaistnienia okoliczności wyłączających jego winę w uchybieniu terminu na uiszczenie wpisu od skargi. W instytucji przywrócenia terminu chodzi bowiem o zaistnienie takich okoliczności, niezależnych od strony i na które strona nie mogła, pomimo dołożenia należytej staranności, mieć wpływu, które uniemożliwiały jej lub co najmniej w sposób istotny utrudniały wykonanie zobowiązania nałożonego przez sąd. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.
W sprawie niniejszej uchybienie terminowi wynikało ze zwykłego przeoczenia strony, z niedołożenia należytej staranności. Jak przyznano we wniosku o przywrócenie terminu, wynikało to zapomnienia Skarżącego. W tych okolicznościach nie można przyjąć, że zaistniały przyczyny zewnętrzne, niezależne od woli strony, nie tylko uniemożliwiające terminowe wykonanie zobowiązania, ale choćby utrudniające tę czynność.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.