Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. D. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty W. z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] ustalającej R. D. odszkodowanie za nieruchomość przejętą pod realizację inwestycji drogowej w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania pierwszej instancji w sprawie uchylenia decyzji oraz ustalenia i wypłaty odszkodowania za przejętą pod realizację inwestycji drogowej nieruchomość p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Starosty W. z [...] maja 2011 r.
Przedmiotem skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku jest decyzja Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2012 r., uchylająca decyzję Starosty W. z dnia [...] maja 2012r., nr [...] i umarzająca w całości postępowanie pierwszej instancji. Z kolei wymienioną decyzją z dnia [...] maja 2012r. Starosta W. uchylił swoją prawomocną decyzję z dnia [...] maja 2011r., nr [...] ustalającą na rzecz R. D. odszkodowanie za nieruchomość oznaczoną nr [...] położoną w mieście C., która z mocy prawa stała się własnością miasta C. na podstawie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej oraz ustalił odszkodowanie na rzecz R. D. i D. D. (Skarżącej).
Skarżąca w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty W. z dnia [...] maja 2011 r., wskazując, że w przypadku braku wstrzymania tej decyzji nastąpi wypłata odszkodowania na rzecz R. D. Wyjaśniła, że pozostaje ona z R. D. w ostrym konflikcie, toczy się pomiędzy nimi sprawa rozwodowa oraz sprawa o ustanowienie rozdzielności majątkowej. Wypłata odszkodowania R. D. może spowodować brak możliwości wyegzekwowania należnej jej części kwoty. Podała też, że przeciw R. D. toczą się postępowania egzekucyjne.
Z informacji uzyskanej w Urzędzie Miejskim w C. wynika, że w związku z prawomocną decyzją Starosty Powiatu W. z dnia [...] maja 2011r., nr [...] i ostateczną decyzją Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2012r., w dniu [...] października 2012r. zostało wypłacone R. D. odszkodowanie za działkę położoną w C. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej powoływana jako p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z analizy przytoczonego wcześniej art. 61 § 3 p.p.s.a wynika, że sąd może wstrzymać wykonanie takiego aktu, który nie został jeszcze wykonany.
Powyższe oznacza, że w pierwszej kolejności zadaniem Sądu rozpoznającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest ustalenie, czy istnieje akt, który może zostać wykonany. Dopiero w dalszej kolejności Sąd bada, czy strona zgłaszająca wniosek uprawdopodobniła istnienie przesłanek wskazanych w w/w przepisie.
Z informacji uzyskanej w Urzędzie Miejskim w C. wynika, że w związku z prawomocną decyzją Starosty Powiatu W. z dnia [...] maja 2011r., nr [...] i ostateczną decyzją Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2012r., w dniu [...] października 2012r. zostało wypłacone R. D. odszkodowanie za działkę położoną w C. nr [...].
Wobec powyższego Sąd stwierdza, że w chwili wpłynięcia skargi do sądu administracyjnego (31 października 2012r.) decyzja, o której wstrzymanie wnioskuje Skarżąca, była już wykonana. Oznacza to, że wniosek o wstrzymanie wykonania omawianej decyzji uznać należy, w świetle przepisów regulujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, za niemożliwy do uwzględnienia (zob.: J.P. Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Warszawa 2010 r., Wyd. 4, LexisNexis str. 212 oraz powołane tam postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2004 r. o sygn. akt OZ 26/04 - niepubl.).
W tej sytuacji Sąd nie badał zasadności wniosku w świetle przesłanek, o których mowa w w/w przepisie.
W tych okolicznościach na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.