Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2005 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. S. w przedmiocie wymierzenie grzywny organowi w związku z nieprzekazaniem sądowi w terminie skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w sprawie bezczynności w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż piwa p o s t a n a w i a I. Wymierzyć Radzie Miejskiej w Ł. grzywnę w wysokości 500 złotych (pięćset złotych) na rzecz Skarbu Państwa. II. Zasądzić od Rady Miejskiej w Ł. na rzecz L. S. kwotę 100 złotych (sto złotych) tytułem poniesionych przez niego kosztów sądowych.
Pan L. S. w dniu [...] października 2005 roku złożył wniosek o wymierzenie Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. grzywnę w kwocie 5.000 zł w związku z nieprzekazaniem sądowi w terminie 30 dni skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w sprawie bezczynności organu w przedmiocie zaopiniowania wniosku o zezwolenie na sprzedaż piwa. Wniósł ponadto o zasądzenie kosztów postępowania oraz rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Miejska Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. wniosła o oddalenie wniosku pana L. S. i zasądzenie kosztów postępowania według norm przypisanych. Podkreśliła, iż skarga pana L. S. na bezczynność organu została przekazana do nich w dniu 26 września 2005 roku, a odpowiedź na tą skargę została nadana w placówce pocztowej w dniu 25 października 2005 roku, a zatem termin określony w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi został dotrzymany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:
W dniu 10 września 2005 roku 2005 r. skarżący L. S. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w B. skargę na bezczynność Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. w przedmiocie zaopiniowania jego wniosku o zezwolenie na sprzedaż piwa.
Mając na uwadze treść art. 98 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. przekazał Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. skargę pana L. S., zobowiązując jednocześnie do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni. Skargę tą Miejska Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. otrzymała w dniu 16 września 2005 roku (notatka służbowa sporządzona na podstawie akt sprawy II SA/Bk 61/05 k. 20 akt sprawy).
Natomiast skargę na bezczynność organu Miejska Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. przekazała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę dopiero w dniu 25 października 2005 roku (w/w notatka służbowa).
Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.
Dla Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. dniem wniesienia skargi było jej otrzymanie za pośrednictwem sądu administracyjnego, a więc dzień 16 września 2005 roku. Nie można przy tym zgodzić się z Miejską Komisją Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł., iż tym dniem był dzień 26 września 2005 roku (k.15 akt sprawy), kiedy to skarga do nich wpłynęła z Urzędu Miejskiego w Ł. - Wydziału Polityki Społecznej, położonego notabene również na ulicy P. [...], tak jak ośrodek Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. Kwestie organizacyjne w zakresie doręczania pism między jednostkami organizacyjnymi tego samego organu, nie mogą bowiem wpływać na wydłużanie i bieg terminów sądowych. Takie jednostki organizacyjne mogą wprawdzie ustalać - w swoich wewnętrznych regulacjach - w jaki sposób następuje doręczanie między nimi pism, ale przy zachowaniu terminów określonych w procedurze sądowej.