Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędziowie: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. R. i R. R. na decyzję Wojewody z dnia 6 grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia oddalić wnioski: A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L., K. W., E. S., A. K., A. Ł., A. S., P. S. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania.
Starosta decyzją z 9 września 2009 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił spółce A z siedzibą w W. pozwolenia na budowę parku elektrowni wiatrowych "U." - kategoria obiektu XXIX, linii kablowych SN i nn oraz rurowania (kanalizacji teletechnicznej) dla światłowodów na terenie Farmy Elektrowni Wiatrowej - kategoria obiektu XXVI - zlokalizowanej na działkach wymienionych w tejże decyzji w obrębie S. w gminie U. oraz w obrębie B. L. w gminie S. oraz w obrębie K. w gminie S. wraz z infrastrukturą.
Wojewoda decyzją z 1 grudnia 2009 r. umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte na skutek odwołań R. R. i R. R. od przedmiotowej decyzji starosty z uwagi na wniesienie odwołania przez osoby, które nie zostały zakwalifikowane przez organ I instancji jako strony postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 29 lipca 2010 r. w sprawie II SA/Gd 177/10 uchylił powyższą decyzję. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd stwierdził, że biorąc pod uwagę charakter inwestycji i jej oddziaływanie, zwłaszcza cechy akustyczne oraz fakt bezpośredniego sąsiedztwa inwestycji z nieruchomościami skarżących - brak jest podstaw prawnych do przyjęcia, aby skarżący, jako właściciele działek sąsiadujących, nie legitymowali się statusem stron w niniejszej sprawie o wydanie pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowych. Sąd wskazał, aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ odwoławczy uwzględnił rozważania Sądu dotyczące wykładni dyspozycji art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 ustawy - Prawo budowlane i w zw. z art. 28 k.p.a., co skutkować będzie uznaniem skarżących jako stron przedmiotowego postępowania.
Po ponownym rozpoznania sprawy Wojewoda decyzją z 6 grudnia 2010 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
R. R. i R. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na powyższą decyzję.
W toku postępowania sądowoadministracyjnego z wnioskami o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania na podstawie art. 33 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wystąpili: spółka B. z siedzibą w L., K. W., E. S., A. K., A. Ł., A. S. i P. S..
Uzasadniając wniosek spółka B. z siedzibą w L. w piśmie z dnia 19 września 2011r. wyjaśniła, że na mocy umowy zawartej ze spółką A zobowiązała się do zaprojektowania i wybudowania farm wiatrowych w miejscowościach S. i M.. Ewentualne unieważnienie decyzji o pozwoleniu na budowę uniemożliwi kontynuowanie prac i naraża spółkę oraz inwestora na ogromne koszty oraz utratę zysku, a tym samym wynik postępowania dotyczy interesu prawnego spółki.
K. W. stwierdziła natomiast, że jest właścicielką działki nr [...], która bezpośrednio graniczy z działką nr [...] należącą do H. Z., która wnosiła o dopuszczenie do udziału w sprawie. Nadto wskazała, że skoro skarżący R. R. i R. R. mają prawo być stroną, to ona też powinna zostać uwzględniona jako strona. Wskazała, że inwestycja objęta pozwoleniem na budowę jest korzystna zarówno dla mieszkańców, jak i całej gminy. W wyniku ewentualnego stwierdzenia nieważności decyzji wieś S. straci wiele korzyści. Wnioskująca chciałaby mieć możliwość zajęcia stanowiska w sprawie jako mieszkanka gminy. W piśmie z dnia 18 października 2011r. stwierdziła natomiast, że jest właścicielką działki nr [...] w obrębie geodezyjnym S. Posiada interes prawny do wzięcia udziału w sprawie, gdyż w pobliżu jej działki - na działce [...] mają stanąć dwie siłownie wiatrowe. Jej działka znajduje się w takiej samej odległości od turbin jak działka H. Z. i dlatego uważa, że jej nieruchomość znajduje się obszarze oddziaływania obiektów budowlanych objętych pozwoleniem na budowę. Z kolei na rozprawie w dniu 18 stycznia 2012r. oświadczyła ona, że jej działka położona jest w odległości kilkuset metrów od wiatraka.