Dnia 26 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C. na decyzję Wojewody z dnia 18 kwietnia 2013 roku, nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić skarżącemu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia 18 kwietnia 2013 roku, utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji wydaną w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej składającej się z wieży kratowej wraz z systemem antenowym, urządzeniami technicznymi i przyłączem energetycznym na działce nr [...] przy ul. S. w C.
Skarżący swój wniosek uzasadnił okolicznością, że roboty budowlane rozpoczęto, a ponadto wskazał, że budowa prowadzi do nieodwracalnych skutków prawnych. Samo uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę nie prowadzi do automatycznego uchylenia jej skutków prawnych w stosunku do wybudowanego na jej podstawie obiektu. Uchylenie pozwolenia na budowę nie jest samo w sobie podstawą do jego rozbiórki. Wybudowanie stacji w bezpośrednim sąsiedztwie gruntów skarżącego, prowadzi jego zdaniem do istotnego zmniejszenia wartości jego nieruchomości. Skarżący wskazał, że podzielił swoją nieruchomość na działki, które zamierza zbywać, ma w związku z tym ponieść koszty opłaty w związku ze wzrostem wartości podzielonej nieruchomości, a w związku z wybudowaniem stacji bazowej wartość jego gruntów może się drastycznie obniżyć.
Rozpoznając powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracji publicznej zapewnia stronie tymczasową ochronę jej praw, a zatem to na niej spoczywa obowiązek wykazania, że wykonanie zaskarżonej decyzji lub innego aktu czy czynności może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Uzasadnienie wniosku powinno się zatem odnosić do konkretnych okoliczności świadczących, że w odniesieniu do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. W związku z powyższym wnioskujący musi dokładanie określić okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody, czy też trudnych do odwrócenia skutków, zależy orzeczenie sądu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2005 roku, sygn. akt II OZ 201/05, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli strona nie przytoczy w tym zakresie wystarczających okoliczności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2008 roku, sygn. akt II OSK 1041/08, Baza Orzeczeń LEX nr 527673). Należy również zgodzić się z poglądem, zaprezentowanym przez J. P. Tarno w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" (Wydawnictwo LexisNexis Warszawa 2008, wydanie 3, str. 218), że: "Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy".