Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie odebrania konia postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu.
D.L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 31 maja 2017 r. w przedmiocie odebrania konia.
Zarządzeniem z 9 września 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie jej odpisu oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwania skierowana została do skarżącego na adres wskazany w skardze. Ze znajdującego się w aktach sądowych zwrotnego poświadczenia odbioru wynika, że ze względu na brak możliwości doręczenia osobistego, po dwukrotnym awizowaniu korespondencji zgodnie z art. 73 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2017r., poz. 1369), zwanej dalej p.p.s.a., na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a. zarządzeniem sędziego z 5 września 2017r. uznano przesyłkę za skutecznie doręczoną z dniem 30 sierpnia 2017r.
Postanowieniem z 4 października 2017 r. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi i nieuiszczenia wpisu sądowego.
Pismem z 18 października 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że o konieczności uiszczenia wpisu dowiedział się w dniu 11 października 2017 r. z treści postanowienia o odrzuceniu skargi. Dodał, że nie docierały do niego awiza. Podkreślił, że nie unika odbierania korespondencji, prawdopodobnie brat po złości wyjmuje awiza. Sytuacja z brakiem informacji awizowania przesyłek miała miejsca nie po raz pierwszy, poprzednio tak samo było z korespondencją z urzędu gminy i zakładu komunalnego.
Powyższe okoliczności świadczą w ocenie skarżącego o braku jego winy w nieotrzymaniu przedmiotowego wezwania sądowego, a tym samym braku winy w uchybieniu terminu do jego wykonania tj. uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący uchybił terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. Natomiast jak już wcześniej wskazano, przesyłka pocztowa zawierająca odpis przedmiotowych wezwań została uznana za doręczoną stronie skarżącej w dniu 30 sierpnia 2017 r. w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a., co oznacza że 7-dniowy termin na wywiązanie się z wystosowanych wezwań upływał z dniem 6 sierpnia 2017r.