Dnia 12 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego z powodu niewykonania wyroku sądu w sprawie przekazania wniosku dotyczącego wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę do właściwego organu postanawia odrzucić zażalenie skarżącej na postanowienie z 9 listopada 2009 r.
Skarżąca B. J. wniosła zażalenie na postanowienie z 9 listopada 2009 r. w przedmiocie wyłączenia sędziów nie dołączając do niego żadnego jego odpisu. Wobec tego wezwano skarżącą do uzupełnienia w terminie siedmiu dni zażalenia przez złożenie jednego odpisu. Odpis ten jest konieczny, gdyż zgodnie z art. 195 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd pierwszej instancji jest zobowiązany przed wysłaniem zażalenia sądowi drugiej instancji doręczyć to zażalenie pozostałym stronom, czyli w rozpoznawanej sprawie organowi administracji, który, jak stanowi o tym art. 32 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, też jest stroną postępowania przed sądem administracyjnym.
Wezwanie to zostało skarżącej doręczone w dniu 25 stycznia 2010 r. i w dniu 1 lutego 2010 r. złożyła ona pismo z tej samej daty, w którym poinformowała o swojej chorobie, mającej trwać do 12 lutego 2010 r., jak twierdzi, uniemożliwiającej jej pracę i wykonywanie czynności procesowych. W związku z tym wniosła w tym piśmie o przesunięcie terminu do wykonania wezwania o siedem dni od czasu ustania choroby, czyli do dnia 19 lutego 2010 r.
Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego (w tym przypadku zażalenia) jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu. Wynika to z wykładni art. 49 § 1, art. 82 i art. 84 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które po pierwsze wyjaśniają, że termin sądowy to termin wyznaczany przez sąd lub przewodniczącego (art. 82), po drugie przewidują możliwość przedłużania i skracania jedynie terminów sądowych (art. 84), po trzecie wskazują, że siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych pisma procesowego, a więc także zażalenia, nie jest wyznaczany ani przez sąd, ani przez przewodniczącego, lecz wynika z ustawy.
W związku z tym Sąd przyjmuje, że żądanie skarżącej zawarte w piśmie z 1 lutego 2010 r. nie ma znaczenia dla oceny wykonania wezwania do złożenia odpisu zażalenia. Okoliczności wskazane w tym piśmie skarżąca może jedynie podnosić w ewentualnym wniosku o przywrócenie jej terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia (nie złożyła jego odpisu) i z tego powodu, na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiących, że sąd administracyjny pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, zażalenie skarżącej odrzucił.
W związku z podniesionym w odrzuconym zażaleniu zarzutem, iż sędzia wchodzący w skład Sądu podejmującego niniejsze postanowienie (sędzia NSA Zdzisław Kostka) podlega wyłączeniu z mocy prawa, gdyż orzekał w sprawie II SA/Gd 2726/02 należy wskazać (pomijając związek sprawy, w której podejmowane jest postanowienie ze sprawą o sygnaturze akt II SA/Gd 2726/02), że w sprawie powołanej przez skarżącą wyrok został wydany przez Sąd orzekający w składzie sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski, sędzia NSA Stanisław Nowakowski oraz sędzia WSA Mariola Jaroszewska. Nie zachodzi zatem podstawa wyłączenia określona w obowiązującym od 8 stycznia 2010 r. art. 18 § 1 pkt 6a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiąca, że sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie.