Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdański w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. i I. H. na uchwałę Rady Gminy z dnia 6 lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości stanowiącej mienie komunalne gminy postanawia: odmówić skarżącym wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.
A. i I. H. wnieśli skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie zbycia nieruchomości stanowiących mienie komunalne gminy K. W § 1 uchwały Rada Gminy wyraziła zgodę na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości oznaczonej jako niezabudowana działka nr [...] położonej w obrębie geodezyjnym B., gmina K.
W skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały wskazując, że brak wstrzymania jej wykonania narazi ich na szkody w kwocie 3480 zł, to jest odmowy zwrotu przez Wójta Gminy wadium wpłaconego w dniu 7 maja 2012 r.
Sąd zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Przesłanki powyżej wskazane nie zachodzą w sprawie niniejszej przede wszystkim z uwagi na charakter zaskarżonej uchwały. W orzecznictwie i doktrynie nie budzi wątpliwości, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy natomiast rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (por. J. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s. 122; a także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt II FZ 882/05, niepubl.). Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. T. Woś (red.): Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 296; postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2005 r., sygn. akt II FZ 580/05, niepubl. oraz z dnia 17 lipca 2006 r., sygn. akt I FZ 281/06, OSP 2007, Nr 6, poz. 76).
Tak rozumiana cecha wykonalności oznacza istnienie realnej możliwości jej realizacji, uprawnień i obowiązków zawartych w danym rozstrzygnięciu. W przypadku uchwały organu jednostki samorządu terytorialnego powinna ona mieć zdolność stanowienia podstawy egzekucji, istnieć musi możliwość jej wykonania ze względu na zawartą w uchwale treść. Uchwała podlegająca wykonaniu powinna w swej treści określać wzorzec postępowania i mieć samodzielnie zdolność zmiany stanu rzeczy jako pochodna tej treści. Takich cech nie ma uchwała objęta skargą, ponieważ z jej treści wynika wyłącznie, że Rada Gminy wyraziła zgodę na złożenie przez Wójta Gminy oświadczenia woli wymaganego do zawarcia cywilnoprawnej umowy sprzedaży opisanej w uchwale nieruchomości. Taka treść uchwały sama w sobie nie podlega wykonaniu w rozumieniu powołanego przepisu, nie nadaje się do egzekucji, nie przyznaje nikomu prawa ani nie nakłada na obowiązków. W szczególności nie można zasadnie twierdzić, że z treści samej uchwały skarżący mogą wywodzić nabycie jakiegokolwiek uprawnienia, które byłoby realizacją postanowień uchwały. Uchwała nie nakłada też na nich żadnego obowiązku podlegającego wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy. Przystąpienie skarżących do przetargu wraz ze wszelkimi tego konsekwencjami, takim jak np. wpłacenie wadium, nie dotyczy sfery wykonania zaskarżonej uchwały, lecz jest związane z zamiarem zawarcia przez skarżących umowy sprzedaży nieruchomości opisanej w uchwale.
Stwierdzić zatem należało, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w związku z podjęciem i wykonaniem zaskarżonej uchwały, a tym samym brak jest podstaw do zastosowania instytucji ochrony tymczasowej określonej w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tych względów wniosek strony skarżącej nie mógł zostać uwzględniony, w związku z czym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.