Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg H. W. i A. S. na decyzję Wojewody z dnia 24 czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia oddalić wniosek skarżącej H. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
H. W. i A. S. wnieśli do Sądu skargi na decyzję Wojewody z dnia 24 czerwca 2013 r., którą utrzymano w mocy decyzję Starosty z dnia 4 kwietnia 2013 r. zezwalającą na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie odcinka drogi gminnej - ul. [...] w J.
Sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
W skardze H. W. zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku skarżąca stwierdziła, że wykonanie decyzji przynosi jej szkody. Z uwagi na nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności skarżąca pozbawiona jest możliwości władania nieruchomością, a nadto faktycznie nastąpiło zajęcie całej nieruchomości na potrzeby prowadzonej inwestycji. Skutkuje to powstaniem realnej szkody - pomimo tego, że decyzja nie posiada przymiotu ostateczności jest realnie wykonywana. Wobec uniemożliwienia prowadzenia jakiejkolwiek działalności na całym należącym do niej terenie skarżąca została pozbawiona co do zasady prawa własności swojej działki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Zasadą jest, że akty lub czynności z zakresu administracji publicznej powinny być wykonywane. Ochrona tymczasowa polega zaś na zapobieżeniu wyrządzeniu znacznej szkody lub spowodowaniu trudnych do odwrócenia skutków poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji lub innego aktu. Istotą ochrony tymczasowej, udzielanej na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej poprzez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia jego kontroli pod względem zgodności z prawem, dokonywanej przez sąd administracyjny.
Skarżący, składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, winien wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zasadność wstrzymania decyzji uzależniona jest od istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca nie sprecyzowała na czym polega szkoda. Powołała się jedynie na pozbawienie możliwości władania nieruchomością. Z całą zaś pewnością zajęcie nieruchomości na potrzeby realizowanej inwestycji drogowej nie jest równoznaczne z wyrządzeniem skarżącej szkody. Nadto skarżąca zarzuciła, że wykonywana jest decyzja, która nie jest ostateczna, choć jednocześnie stwierdziła, że decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Tym samym, zdaniem Sądu, skarżąca nie wykazała przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji.
Niezależnie od tego należy mieć na uwadze, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została wydana na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Ustawa ta ma szczególny charakter, bowiem jej celem jest stworzenie prawnych instrumentów zapewniających sprawny przebieg inwestycji drogowych. Specyfika uregulowań ustawowych wyraża się w uproszczeniu postępowania administracyjnego w sprawach związanych z nabyciem nieruchomości oraz dysponowania nimi przez inwestora na cele budowy drogi. Wstrzymanie zaskarżonej decyzji byłoby zatem istotnym zaburzeniem tegoż procesu i jednocześnie naruszałoby w sposób rażący społeczny interes, który stał się podstawą wydania orzeczenia. Rozważając kwestie wstrzymania wykonania decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej należy zatem uwzględnić interes społeczny i gospodarczy, które przemawiają za szybką i sprawną realizacją przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na budowie drogi (por. postanowienia NSA z 27 września 2012 r., II OZ 818/12, z dnia 8 marca 2011 r. , II OSK 411/11 i z dnia 17 września 2010 r., II OZ 923/10, postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 10 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 47/11 opubl. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z tych wszystkich względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił wniosek skarżącej.