Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Wojewody z dnia 8 lipca 2013 r., Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę obiektu budowlanego oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zaskarżoną decyzją Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia 10 maja 2013 r. o pozwoleniu D. K. na rozbiórkę dwóch elektrowni wiatrowych oraz o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę elektrowni wiatrowej wraz z liniami elektroenergetycznymi, rozdzielnia i stacja transformatorową na działce nr [...] w Z., obręb K.
Na powyższą decyzję M. M. wniósł skargę do sądu administracyjnego domagając się jednocześnie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że wybudowanie elektrowni wiatrowej na tym etapie może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość nakazania rozbiórki już wybudowanej elektrowni wymagałaby skomplikowanego i długotrwałego postępowania administracyjnego, przy czym i tak nie ma pewności, czy mogłoby ono w pełni doprowadzić do stanu zgodnego z prawem
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zasadą wyrażoną w w/w przepisie jest więc wykonalność ostatecznych decyzji organów administracyjnych, a wstrzymanie wykonalności decyzji jest wyjątkiem od tej zasady, który wystąpić może w razie zaistnienia ustawowych przesłanek (faktów) uzasadniających to wstrzymanie i po spełnieniu przez stronę warunków jakie ustawa nakłada na nią, w sytuacji ubiegania się o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji. Wstrzymanie wykonalności decyzji przez sąd administracyjny występuje zawsze na wniosek strony, a co za tym idzie - wykazanie, że istnieją pozytywne przesłanki od których ustawa uzależnia wstrzymanie decyzji przez sąd, spoczywa na stronie która taki wniosek składa.
Strona winna jest wykazać (uprawdopodobnić), że istnieją przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj., iż w razie wykonania tej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wniosek taki może uwzględnić jeżeli po analizie wniosku, wskazanych w nim faktów i okoliczności uprawdopodabniających te fakty ocenia, że skutki takie mogą faktycznie zaistnieć tj., że w razie wykonania decyzji strona może ponieść znaczne szkody lub decyzja spowoduje nieodwracalne skutki. Powyższe przesłanki mogą wystąpić łącznie lub oddzielnie. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, zachodzi w przypadku zagrożenia wystąpienia szkody, która nie będzie mogła być naprawiona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Natomiast trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. Nie chodzi tutaj przy tym o niebezpieczeństwo wyrządzenia jakiejkolwiek szkody, ale takiej, która może przybrać znaczne rozmiary, a także o sytuację taką, w której powrót do stanu poprzedniego zmienionej w sposób istotny i trwały rzeczywistości będzie w zasadzie niemożliwy lub będzie wymagał znacznych nakładów sił i środków (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 207/12, LEX nr 1138253).
W przedmiotowej sprawie powyższe przesłanki nie występują. Wnioskodawca nie wykazał bowiem, aby w sprawie zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w sytuacji, gdy inwestor przystąpi do realizacji inwestycji. Fakt wykonywania przez inwestora robót budowlanych objętych pozwoleniem na budowę sam w sobie nie powoduje niebezpieczeństwa, o którym mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy. Inwestor jest uprawniony do wykonywania robót budowlanych w sytuacji gdy dysponuje ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę. W przypadku jej uchylenia przez sąd przepisy ustawy - Prawo budowlane przewidują stosowne postępowanie administracyjne umożliwiające "odwrócenie skutków", które wywołała decyzja o pozwoleniu na budowę. Zatem nie można uznać, że sam fakt rozpoczęcia przez inwestora robót budowlanych objętych pozwoleniem powoduje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych względów Sąd, na mocy art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.