Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Sędzia WSA Rafał Wolnik Protokolant referent Anna Trzuskowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2007r. sprawy ze skargi F. P. na niewykonanie przez Starostę Powiatu B. wyroku sądu w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: odrzucić skargę.
Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Ka 32/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskutek skargi F. P. uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty B. z dnia [...]r. nr [...]- w części odmawiającej zwrotu działki nr [...] i części działki nr [...]. Powyższy wyrok uprawomocnił się z dniem [...]r., zaś akta administracyjne zwrócono organowi odwoławczemu w dniu [...]r., który to organ przesłał następnie akta sprawy Staroście B. w dniu [...]r.
Z kolei Starosta B. postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] zawiesił postępowanie administracyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego co do zgodności art. 137 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami z Konstytucją RP /art. 97 § 1 pkt 4 kpa/.
W zażaleniu na postanowienie F. P. powołując się na powyższy wyrok sądu administracyjnego wniósł o rozpatrzenie sprawy w oparciu o art. 98 § 2 kpa. Nadto, żalący się wskazał na przewlekłość postępowania, toczącego się od 12 lat i ostatecznie zażądał podwyższenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość bądź wypłacenia odszkodowania w zamian za odstępstwo od dalszych roszczeń.
Po rozpatrzeniu zażalenia Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] uchylił postanowienie organu I instancji, uznając że wniesienie pytania do Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi podstawy do zawieszenia prowadzonego postępowania.
Rozpatrując sprawę organ I instancji wezwał strony do przedłożenia stanowiska Gminy C. w sprawie możliwości zagospodarowania działki [...] w świetle art. 137 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia sprawy bez rozpoznania /pismo z dnia [...]r..
Następnie na zapytanie Urzędu Miejskiego w C., organ I instancji pismem z dnia [...]r. wyjaśnił, iż należy ustalić możliwość zagospodarowania działki wg stanu aktualnego przy uwzględnieniu zapisów planu miejscowego, obowiązującego w dniu złożenia wniosku o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, tj. w dniu [...]r. i w tym celu wnioskodawcy powinni podać w jaki sposób zamierzają zagospodarować działkę nr [...].
Pismem z daty [...]r. F. P. udzielił odpowiedzi na pismo organu z dnia [...]r.
Następnie pismem z dnia [...]r. F. P. wniósł o przedłużenie terminu uzupełnienia wniosku zgodnie z pismem organu z dnia [...]r.
Organ I instancji pismem z dnia [...]r. poinformował o przedłużeniu terminu złożenia żądanej informacji do dnia [...]r.
Z kolei F. P. w pismach z dnia [...]i [...]r. wniósł o rozpatrzenie sprawy o zwrot części działek nr [...] i [...], zarzucając uchylanie się od wykonania wyroku WSA z dnia 26 stycznia 2005 r.
W odpowiedzi Wicestarosta B. pismem z dnia [...]r. wyjaśnił, że do rozstrzygnięcia sprawy ewentualnego zwrotu działki [...] niezbędne jest ustalenie, w jaki sposób wnioskujący o zwrot zamierzają ją zagospodarować.
W skardze nadanej w dniu [...]r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, F. P. wniósł o podjęcie środków wobec Starosty B. wobec uchylania się od wykonania wyroku Sądu z dnia 26 stycznia 2005 r.