Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Asesor WSA Rafał Wolnik, Protokolant sekr.sąd. Beata Malcharek, po rozpoznaniu w dniu 7 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. P. na Prezydenta Miasta B.-B. w przedmiocie : niewykonania orzeczenia sądu w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie p o s t a n a w i a odrzucić skargę
W skardze do Sądu z dnia [...] r. ( karta [...] akt sądowych ) K. P. zakwestionowała w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej ustawa p.p.s.a. ) bezczynność Prezydenta B. - B. w wykonaniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 4 kwietnia 2003 r. sygn. akt II SA/Ka 1374/01. Zarzuciła, że pomimo upływu znacznego okresu czasu wyrok nie został wykonany, gdyż nie wydano w sprawie merytorycznego rozstrzygnięcia, przy uwzględnieniu zawartych w/w wyroku wytycznych sądu.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta B. - B. wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że powołany w skardze wyrok NSA dotyczył organów nadzoru budowlanego, w tym Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Z ostrożności wniósł o oddalenie skargi stwierdzając, że po przekazaniu przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. - B. w dniu [...]r. sprawy Wydziałowi Gospodarki Miejskiej i Ochrony Środowiska Urzędu Miejskiego w B. - B. ( jako sprawy o naruszenie stosunków wodnych na gruncie ), sprawa była wyjaśniana ale z uwagi na ustalenia końcowe nie wydano w niej merytorycznego rozstrzygnięcia.
Na rozprawie sądowej w dniu 7 września 2005 r. skarżąca uzupełniając brak skargi wniosła o ukaranie Prezydenta B.-B. grzywną. Podała też, że o wezwaniu tego Prezydenta do wykonania wyroku sądu świadczą jej pisma, które dołączyła do pisma procesowego z dnia [...]r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy p.p.s.a. przesłanką wniesienia skargi z wnioskiem o ukaranie organu grzywną w razie jego bezczynności po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do załatwienia sprawy. Wymóg uprzedniego wezwania o jakim w tym przepisie mowa stanowi zatem wymóg formalny takiej skargi. Wymóg ten nie został jednakże przez skarżącą zdaniem Sądu spełniony. Przedmiotowego wezwania nie można bowiem zdaniem Sądu domniemywać mając na uwadze całość okoliczności sprawy. Należy bowiem zważyć, że przepis ten nie wyłącza złożenia przez stronę środków zaskarżenia na bezczynność organu w innym trybie tj. zgodnie z treścią art. 37 Kpa i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy p.p.s.a. Stanowi on szczególne unormowanie i dlatego też jego treść nie powinna podlegać wykładni rozszerzającej. Nadto należy podkreślić, że wezwanie powinno być skierowane do organu właściwego tj. do tego, który pozostaje w bezczynności. Zdaniem Sądu żadne z pism, na które skarżąca się w tym względzie powołała, tj. pism których kserokopie dołączyła do pisma procesowego z dnia [...]r. ( karta [...]akt sądowych ) wymogu takiego wezwania nie spełnia. Pismo z dnia [...]r. ( karta [...] akt sądowych ) , jakkolwiek należałoby uznać, że zostało skierowane do Prezydenta Miasta B. - B. tj. organu właściwego, nie zawiera żadnego wezwania do wykonania wyroku ( załatwienia sprawy ). Skarżąca zwraca się w nim bowiem jedynie o udzielenie jej informacji co do etapu postępowania w sprawie i terminie jego zakończenia. Pismo z dnia [...]r. ( karta [...] akt sądowych ) zatytułowane "zażalenie" ( nawet gdyby przyjąć, że zawiera ono wezwanie do załatwienia sprawy ) zostało zaś skierowane nie do Prezydenta B. - B. a do Wojewody Ś. Wezwania Prezydenta Miasta B. - B. w rozumieniu art. 154 § 1 ustawy p.p.s.a. nie zawiera też zdaniem Sądu pismo skarżącej z dnia [...]r. ( karta [...] akt sądowych ), z którego wynika nadto wyraźnie, że skarżąca zwraca się w nim o udzielenie jej informacji o terminie zakończenia postępowania oraz przyczyn zaistniałej zwłoki.
Ponieważ jak wyżej wskazano skarżąca przed wniesieniem skargi nie wezwała Prezydenta B. - B. do załatwienia sprawy ( nie wynika to bowiem również z przedstawionych sądowi akt administracyjnych ) to jej skarga o ukaranie tego Prezydenta grzywną na podstawie art. 154 § 1 ustawy p.p.s.a. jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a.
Odrzucenie niniejszej skargi nie pozbawia przy tym skarżącej możliwości wniesienia nowej skargi z żądaniem ukarania organu pozostającego w zwłoce w załatwieniu sprawy. Zwłoka taka ( bezczynność ) w odniesieniu do Prezydenta B.-B. w sprawie, w której zapadł wyrok NSA Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 4 kwietnia 2003 r. sygn. akt II SA/Ka 1374/01 nie ulega bowiem wątpliwości, skoro po przekazaniu mu tej sprawy przez Powiatowego Inspektora Nadzoru budowlanego dla Miasta B. - B. pismem z dnia [...]r. nie została ona dotychczas załatwiona w rozumieniu art. 104 Kpa. Przed ponownym wniesieniem skargi należy jednak wezwać tego Prezydenta na piśmie do załatwienia sprawy.
Wobec zawartego w piśmie skarżącej z dnia [...]r. wniosku o zasądzenie na jej rzecz kosztów sądowych należy stwierdzić, że zgodnie z treścią art. 200 ustawy p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw tylko w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji. Sytuacja taka w niniejszej sprawie nie zachodzi gdyż skarga została odrzucona.
su.