Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...], mocą której utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...]r. nr [...] ustalającą dla "A" S.A. w K. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wysokości [...]zł.
W skardze skarżący zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd. Odpowiadając na wezwanie zawarte w zarządzeniu Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 czerwca 2015 r., strona skarżąca w piśmie z dnia 10 lipca 2015 r. wskazała, że powyższy wniosek uzasadnia złym stanem finansowym skarżącej Spółki. Podniesiono, że dodatkowe zobowiązania mogą spowodować znaczną szkodę poprzez spowodowanie niewypłacalności Spółki wskutek utraty płynności finansowej, czego następstwem będzie złożenie wniosku o jej upadłość. Wskazano, że z aktualnego rachunku zysków i strat skarżącego za okres od [...] r. do [...]r. wynika strata z tytułu działalności gospodarczej na kwotę [...] zł. Strata ze sprzedaży wynosiła [...] zł, a strata z działalności operacyjnej [...] zł. Skarżący poinformował, że w porównaniu z dniem [...]r. - wówczas skarżący odnotował zysk z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, obecnie jego sytuacja finansowa znacznie się pogorszyła. Zdecydowane, w porównaniu do tej daty spadł kapitał własny skarżącego, a zobowiązania krótkoterminowe znacznie wzrosły. Powiększenie pasywów o kwotę [...] zł spowodować może niewypłacalność skarżącego, prowadząc nawet do jego upadłości.
Skarżący przedstawił kopię rachunku zysków i strat sporządzonego w dniu [...]r.
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a. ) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji musi być umotywowane szczególnymi powodami, dla których uzasadnione jest odstąpienie od generalnej zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych.
Należy wskazać, że wykonanie decyzji nakładającej na stronę obowiązek uiszczenia należności pieniężnej tylko w wyjątkowych przypadkach jest źródłem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Zapłata oznaczonej w decyzji należności ma charakter odwracalny, bowiem w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny uiszczona należność podlega zwrotowi. Z tej też przyczyny strona domagająca się wstrzymania wykonania decyzji nakładającej obowiązek zapłaty należności pieniężnej obowiązana jest wykazać, że występują szczególne okoliczności uzasadniające uwzględnienie jej wniosku.
W rozpoznawanej sprawie wysokość nałożonej na skarżącą Spółkę opłaty - [...] zł. oraz przedstawione przez nią okoliczności związane z jej sytuacją finansową pozwalają na uznanie, że uiszczenie tak wysokiej opłaty przed rozpoznaniem wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązkiem strony skarżącej było uprawdopodobnienie, że uiszczenie lub przymusowe ściągnięcie nałożonej opłaty może zakłócić prowadzenie bieżącej działalności gospodarczej, destabilizując jej sytuację rynkową. Temu wymogowi przedmiotowy wniosek sprostał. Za wiarygodne należało uznać, więc twierdzenia skarżącej, że uiszczenie wymienionej w decyzji opłaty może wywołać utratę płynności finansowej Spółki, a w konsekwencji doprowadzić do jej osłabienia ekonomicznego.
W tym stanie rzeczy wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować poważne konsekwencje finansowe dla prowadzonego przez stronę przedsiębiorstwa, co należy uznać za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zostały spełnione ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W świetle powyższego, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia