Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia [...]r. oddalił skargę R. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną. Orzeczenie to uprawomocniło się z dniem [...]r.
W dniu [...]r. R. M. złożył w siedzibie Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W jego uzasadnieniu podniósł, że w dniu
[...]r. "dostał" list polecony, lecz z uwagi na pobyt poza granicami kraju nie odebrał tej przesyłki. Jednocześnie skarżący powołał się pismo niemieckiego operatora pocztowego z dnia [...]r. potwierdzające zaginięcie wysłanej do niego wcześniej korespondencji sądowej. Uzupełniając wniosek w zakresie daty w której ustała przyczyna uchybienia pismem z dnia [...]r. skarżący wskazał na swój powrót z zagranicy w dniu [...]r. i znalezione w skrzynce pocztowej awizo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej Ppsa, przesłanką przywrócenia na wniosek strony uchybionego terminu jest brak winy.
Tymczasem w odniesieniu do podniesionej przez skarżącego we wniosku okoliczności nie sposób uznać, że wystąpiła w sprawie przesłanka braku winy skarżącego. Jak wynika bowiem z akt sprawy w dniu [...]r. skarżący poinformował Sąd o swoim pobycie poza granicami kraju prosząc o kierowanie do niego korespondencji na wskazany adres w [...]. Z uwagi na treść art. 299 Ppsa, w brzmieniu obowiązującym w powyższej dacie, Sąd zobowiązał skarżącego do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju - w terminie 2 miesięcy, pod rygorem pozostawienia dalszej korespondencji w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Przesyłka ta przesłana na wskazany przez skarżącego adres w [...] jednakże zaginęła, co potwierdza powołane przez skarżącego pismo [...] operatora pocztowego (k. nr [...] oraz [...]). Z uwagi na tę okoliczność Sąd ponowił wezwanie dotyczące ustanowienia w kraju pełnomocnika do doręczeń, które zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...]r. (vide: pismo Poczty Polskiej z dnia [...]r. - k. nr [...]). Dwumiesięczny termin do ustanowienia pełnomocnika upłynął jednak bezskutecznie, co stanowiło, zgodnie z regulacją powołanego już art. 299 Ppsa, podstawę do pozostawienia dalszej korespondencji w sprawie skierowanej do R. M. w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.
W świetle powyższego niemożliwe jest aby skarżącemu była doręczana jakiejkolwiek korespondencja z Sądu po [...]r., albowiem z upływem tej daty była ona pozostawiana w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Wskazana przez skarżącego we wniosku data [...]r. stanowi natomiast datę rozprawy, która miała miejsce w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 86
§ 1 Ppsa, odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.