Dnia 11 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędzia WSA Sławomir Pauter Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na rozporządzenie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany rozporządzenia w sprawie obszarów chronionego krajobrazu postanawia: odrzucić skargę.
Wojewoda rozporządzeniem nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r. w sprawie obszarów chronionego krajobrazu, powołując się na przepis art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. nr 92 poz. 880 ze zm.) ustanowił 38 obszarów chronionego krajobrazu ( § 1 ust. 1 rozporządzenia). Granice tych obszarów wytyczono na mapie topograficznej stanowiącej załącznik do rozporządzenia ( § 1 ust. 2). Organ ten określił, że ogólna powierzchnia obszarów chronionego krajobrazu wynosi 440166 ha (§1 ust. 3). Nadzór nad tymi obszarami powierzony został Wojewódzkiemu Konserwatorowi Przyrody (§ 2). Z kolei w § 3 rozporządzenia wskazano ustalenia dotyczące czynnej ochrony ekosystemów, zaś w § 4 określono zakazy dla obszarów wymienionych w poszczególnych punktach § 1 ust. 1. Rozporządzenie weszło w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa.
Rozporządzeniem nr [...] z dnia [...] lipca 2006r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie obszarów chronionego krajobrazu, Wojewoda, powołując się na przepis art. 23 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody, wprowadził w rozporządzeniu nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r. zmiany § 1ust. 1 pkt 2, 6 i 28, § 1 ust. 3, § 4 ust. 1, 2 i 3, dotyczące przede wszystkim granic obszarów chronionego krajobrazu.
W dniu 28 grudnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Prokuratora Okręgowego, którą zaskarżono w całości rozporządzenie nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r. Wojewody, zarzucając mu rażące naruszenie art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (w wersji obowiązującej w dacie wydania rozporządzenia), polegające na braku konsultacji wojewody przy uzgodnieniu projektu rozporządzenia z właściwymi radami gmin. Na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonego rozporządzenia.
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] grudnia 2012 r. organ nie wypowiedział się co do jej zasadności. Wskazał natomiast, że na podstawie art. 21 pkt 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie (Dz.U. Nr 92, poz. 753), należące poprzednio do Wojewody zadania do wyznaczenia obszaru chronionego krajobrazu, likwidacja lub zmiana obszaru jego granic, od dnia 1 sierpnia 2009r. przeszły do kompetencji sejmiku województwa. W piśmie procesowym z dnia [...] kwietnia 2013 r. Wojewoda podtrzymał tą argumentację.
Ustosunkowując się do odpowiedzi na skargę Prokurator wskazał, że w jego ocenie Wojewoda posiada legitymację bierną w sprawie, gdyż zaskarżone rozporządzenie zostało wydane przez ten organ przed zmianą stanu prawnego.
Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że możliwość merytorycznego rozpoznania skargi warunkowało rozstrzygnięcie problemu legitymacji organu do udziału w niniejszym postępowaniu sądowym. W dniu [...] lipca 2006r., to jest w dacie wydania zaskarżonego Rozporządzenia nr [...], Wojewoda był organem wyposażonym w kompetencje do wyznaczenia obszaru chronionego krajobrazu na podstawie art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. nr 92, poz. 880 ze w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania rozporządzenia).