Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Go 449/18 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. Ż. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: uchylić postanowienie z dnia 29 listopada 2018 r.
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę kasacyjną E. Ż. z uwagi na złożenie jej po terminie.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono dorosłemu domownikowi pełnomocnika skarżącej dnia 9 października 2018 r., zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął swój bieg od 10 października 2018 r. i upłynął bezskutecznie z dniem 8 listopada 2018 r. Skarga kasacyjna została zaś nadana w urzędzie pocztowym dnia 9 listopada 2018 r., a więc po terminie.
Pismem z dnia [...] grudnia 2018 r. E. Ż., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że z treści potwierdzenia nadania listu poleconego zawierającego skargę kasacyjną wynika, iż skarga kasacyjna została złożona w terminie, tj. 8 listopada 2018 r. Do zażalenia dołączyła odpis potwierdzenia nadania w Urzędzie Pocztowym w dniu 8 listopada 2018 r. o godz. 20:20 przesyłki poleconej nr [...]
Na podstawie zarządzenia Asesora WSA z dnia 20 grudnia 2018 r. zwrócono się do Urzędu Pocztowego o wyjaśnienie rozbieżności dat nadania ww. przesyłki wynikającymi ze śledzenia przesyłek i pieczęci Poczty Polskiej widniejącej na kopercie przesyłki (9 listopad 2018 r.), a potwierdzeniem nadania przesyłki przedstawionym przez nadawcę (8 listopad 2018 r.).
W odpowiedzi, pismem z dnia [...] stycznia 2019 r., Naczelnik Urzędu Pocztowego wyjaśniła, iż prawidłową datą nadania przesyłki jest 8 listopad 2018 r. Datownik z datą 9 listopad 2018 r. nie powinien być umieszczony na przesyłce, doszło do omyłkowego ostemplowania przesyłki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
W niniejszej sprawie, jak trafnie podniesiono w zażaleniu, doszło do błędnego ustalenia daty złożenia skargi kasacyjnej. Ustalenia w tym zakresie Sąd dokonał na podstawie pieczęci Urzędu Pocztowego znajdującej się na kopercie, w której nadano skargę kasacyjną. Z pieczęci tej wynikało, iż przesyłkę nadano 9 listopada 2018 r. (k. 97 akt). Dopiero na skutek zażalenia i nadesłanego przy nim potwierdzenia nadania przesyłki Sąd powziął informację o tym, że skarga kasacyjna została nadana dnia 8 listopada 2018 r. Okoliczość tę potwierdził Naczelnik Urzędu Pocztowego w piśmie z dnia [...] listopada 2018 r. Tym samym należało przyjąć, że E.Ż. złożyła skargę kasacyjną w przewidzianym do tego terminie, a zatem brak było podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej.
Wobec powyższego uznając, iż zażalenie jest oczywiście uzasadnione, Sąd na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości orzeczenia co do zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Brak jest zatem podstaw do orzekania o zwrocie kosztów postepowania w innych orzeczeniach niż wymienione w art. 209 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z dnia 19 października 2018 r., II OZ 1027/18, z dnia 15 listopada 2012 r., II GZ 395/12, z dnia 14 lutego 2012 r., I GZ 29/12, z dnia 27 września 2011 r., II OZ 838/11).