Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. i H.S. na umowę nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie budowy przyłącza wodociągowego postanawia odrzucić skargę.
W dniu 14 czerwca 2007 r. M.S. i H.S. przesłali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. pismo (z dnia 12 czerwca 2007 r.) zarejestrowane w dzienniku korespondencyjnym pod numerem 38/07. W piśmie tym (określonym jako pozew) M. i H.S. wnoszą o rozstrzygnięcie sporu i wydanie decyzji nakazującej Radzie Gminy zwrot na ich rzecz kwoty 1.600 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia [...] sierpnia 2001 r. do dnia zwrotu w/w kwoty wraz z należnymi im kosztami postępowania sądowego. W uzasadnieniu skarżący podali, iż w dniu [...] stycznia 2007 r. powołując się na artykuł pt. ,,Przyłączenie wodociągu" z miesięcznika "Murator" Nr 1/2007, zwrócili się do Zarządu Gminy o zwrot kwoty 1.600 złotych wniesionej w dniu [...] lipca 2001 r. na przyłącze wodociągowe. Przewodniczący Rady Gminy powołując się na art. 243 kpa przekazał w/w pismo Wójtowi Gminy, jako organowi właściwemu. Jak podali skarżący otrzymali oni od w/w wójta odpowiedź, w której stwierdza on brak podstaw prawnych do zwrotu dochodzonej kwoty. M. i H.S. wskazują, iż przedmiotowego przyłącza nie wykonywała gmina, gdyż działka nie była w tym czasie zabudowana, a wykonawca ograniczył się do zawinięcia i zakopania na działce skarżących 10-metrowego odcinka rury wodociągowej, z której jeden koniec był włączony w sieć wodociągową w ulicy i dalej przyłącze wykonywali oni samodzielnie. Skarżący podnoszą, iż umowa nr [...] z dnia [...] lipca 2001 r. zawarta z Zarządem Gminy ma charakter przymusowy, gdyż została jednostronnie narzucona przez gminę. M. i H.S. podają, iż w umowie określeni zostali jako darczyńcy, tymczasem otrzymali oni prawo przyłączenia się do gminnej sieci wodociągowej, a więc do współfinansowania budowy lub rozbudowy wodociągu.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 19 czerwca 2007 r. skarga M. i H.S. przesłana została do Rady Gminy celem ustosunkowania się przez organ do skargi i udzielenia odpowiedzi. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] lipca 2007 r. Przewodniczący Rady Gminy poinformował, iż sądem wyłącznie właściwym do rozpatrzenia przedmiotowej sprawy jest sąd powszechny, z uwagi na fakt, iż roszczenie skarżących ma charakter cywilnoprawny. W związku z powyższym organ wniósł o odrzucenie skargi.
Zarządzeniem z dnia 31 lipca 2007 r. M. i H.S. wezwani zostali przez tutejszy Sąd do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie jaką decyzję, postanowienie, inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej skarżą.
W odpowiedzi na wezwanie w piśmie z dnia [...] sierpnia 2007 r. skarżący wyjaśnili, iż przedmiotem wniesionej przez nich do tutejszego Sądu skargi jest umowa nr [...] z dnia [...] lipca 2001 r. zawarta pomiędzy Zarządem Gminy a M.S..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., zważył co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem i stosują środki określone w ustawie. Jednocześnie według brzmienia przepisu art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej nazywaną ppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: