Dnia 26 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Zielonej Górze na uchwałę Rady Miasta Gozdnica z dnia 21 września 2006r., nr XL/188/06 w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Gozdnica o statusie miejskim postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Prokurator Okręgowy w Zielonej Górze złożył skargę na uchwałę Rady Miasta Gozdnica z dnia 21 września 2006 roku, nr XL/188/06 zmieniającą uchwałę nr XVIII/102/04 z dnia 12 października 2004 roku w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Gozdnica o statusie miejskim.
Uzasadniając swoje stanowisko Prokurator Okręgowy wskazał, iż przepisy zaskarżonej uchwały rażąco naruszają art. 6 ust. 3 i 4 i art. 36 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie kodeksu cywilnego (tekst jednolity Dz. U. Nr 31, poz. 266 z 2005r. ze. zm.) oraz art. 68 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 67 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. nr 261 poz. 2603 z 2004 roku z późn. zm.), albowiem powszechnie obowiązujące przepisy prawa nie uprawniają rady gminy do regulowania w drodze uchwały kwestii zwrotu kaucji mieszkaniowej.
Z uwagi na powyższe Prokurator Okręgowy wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały.
Uchwałą nr XIX/100/08 z dnia 30 października 2008 roku, Rada Miasta Gozdnica uwzględniając w całości skargę Prokuratora Okręgowego w Zielonej Górze, zmieniła zaskarżoną uchwałę w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Gozdnica o statusie miejskim.
W związku z powyższym pełnomocnik Rady Miasta Gozdnicy pismem z dnia 31 października 2008, na podstawie art. 161 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniósł o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie.
Z uwagi na uwzględnienie skargi przez Radę Gminy Gozdnica, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, wezwano stronę skarżącą do wskazania aktualnego stanowiska w sprawie.
Pismem z dnia 17 listopada 2008 roku, Prokurator Okręgowy w Zielonej Górze zgodnie z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cofnął przedmiotową skargę i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniósł o umorzenie niniejszego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Cofnięcie skargi przez Prokuratora Okręgowego w Zielonej Górze należało uznać za skuteczne.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę, przy czym jej cofnięcie wiąże sąd. Sąd może uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne tylko wtedy, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.).
Rada Miasta Gozdnicy działając w trybie autokontroli uwzględniła w całości skargę Prokuratora Okręgowego w Zielonej Górze i 30 października 2008 roku podjęła uchwałę nr XIX/100/08 zmieniającą w zakwestionowanym przez Prokuratora Okręgowego zakresie uchwałę nr XVIII/102/04 z dnia 12 października 2004 roku. A zatem Rada Miasta Gozdnica postąpiła zgodnie ze stanowiskiem strony skarżącej. W tej sytuacji Prokurator Okręgowy w Zielonej Górze oświadczył, iż cofa skargę.
Jednocześnie w sprawie nie zachodzą okoliczności przewidziane w art. 60 in fine p.p.s.a., obligujące sąd do uznania, że cofnięcie skargi jest czynnością niedopuszczalną.
W konsekwencji należało postępowanie umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.