Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.) Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. I. o wyłączenie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w sprawie ze skargi M. I. na postanowienie Wojewody z dnia 26 listopada 2013 r. znak: [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie Starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Małgorzaty Długońskiej.
We wniosku z dnia 22 marca 2016 r. M. I. wystąpił o wyłączenie od dokonywania czynności sądowych w zakresie rozpoznawania jego sprawy ze skargi na postanowienie Wojewody z dnia 26 listopada 2013 r. znak: [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia, Starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Małgorzaty Długońskiej.
W uzasadnieniu wniosku M. I. zarzucił referendarzowi, że na gruncie zbieżnego stanu faktycznego, majątkowego i rodzinnego, postanowieniami z dnia 9 kwietnia 2015 r. i z dnia 12 stycznia 2015 r. oddalił jego wnioski o zwolnienie od kosztów, a postanowieniem z dnia 29 stycznia 2016 r. zwolnił go od kosztów sądowych ponad kwotę wpisu i ustanowił radcę prawnego z urzędu. Czynność dokonywane przez referendarza należy więc, zdaniem wnioskodawcy, uznać za niezrozumiałe, subiektywne i nastawione na wywołanie konkretnego efektu, negatywnego dla wnioskodawcy. Opisane czynności uzasadniają wątpliwość co do bezstronności orzekającego.
W dniu 31 marca 2016 r. Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym M. D. złożyła pisemne oświadczenie, z którego wynika, że nie zna osobiście stron, a nadto nie zachodzą w sprawie okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności. Nie zachodzą również okoliczności powodujące wyłączenie referendarza z mocy ustawy, określone w art. 18 w zw. z art. 24 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "Ppsa".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje:
Zgodnie z art. 18 § 1 Ppsa sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli (art. 18 § 2). Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (art. 18 § 3).