Wniosek w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego
Sentencja

Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia 15 listopada 2013 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.L. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S.L. na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: I. oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, II. oddalić wniosek o ustanowienie adwokata.

Uzasadnienie strona 1/2

S.L. złożył w dniu 6.XI.2013 r. formularz PPF wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie z jego skargi na zarządzenie zastępcze Wojewody w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego.

We wniosku podał, że prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną dwudziestodwuletnim synem-studentem i siedemnastoletnią córką uczęszczającą do szkoły. Skarżący wykazał własność domu wielkości 74 m² i gospodarstwa rolnego o powierzchni 4,68 ha. Wnioskodawca oświadczył, że z gospodarstwa rolnego osiąga miesięczny dochód w wysokości 100 zł, ponadto pobiera dietę radnego w wysokości około 550 zł miesięcznie. Żona skarżącego pracuje w piekarni i zarabia 1100 zł miesięcznie, dzieci nie osiągają żadnego dochodu.

Natomiast, jak wynika z treści dołączonego do akt sprawy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sygn. akt III SO/Kr 23/12 i postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego II OZ 476/13 z dnia 18 czerwca 2013 r. odmawiających przyznania prawa pomocy w sprawie ze wniosku S.L. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach od orzekania w sprawie ze skargi S.L. na zarządzenie zastępcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 22 marca 2012 roku znak PKN.I.021.4.2012 w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, wnioskodawca oświadczył, że jest właścicielem dwóch samochodów: marki Ford Mondeo z 1996 r. i marki IVECO z 1996 r. oraz podstawowych narzędzi rolniczych, a ponadto jego syn A. L. otrzymuje stypendium w kwocie 250 zł miesięcznie.

Z kolei w oświadczeniu majątkowym radnego złożonym w dniu 22 kwietnia 2013 r. (powszechnie dostępnym na stronie internetowej [...] skarżący zadeklarował, że posiada zasoby pieniężne w wysokości 20.000 zł

Zgodnie z art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r.poz.270, zwanej dalej p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego). Ubiegający się o przyznanie prawa pomocy winien w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa.

W orzecznictwie sądowym prezentowane jest stanowisko, że przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym powinno mieć charakter wyjątkowy i być stosowane w stosunku do osób żyjących w ubóstwie (przykładowo do takich osób można zaliczyć bezrobotnych bez prawa do zasiłku lub osoby ze względu na okoliczności życiowe pozbawione całkowicie środków do życia). Strona będąca osobą fizyczną powinna partycypować w kosztach postępowania, jeżeli ma jakiekolwiek środki majątkowe, w szczególności posiada stały miesięczny dochód przewyższający ustalone minimalne wynagrodzenie za pracę.

Strona 1/2