Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 25 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 10 marca 2006r. w sprawie z jej skargi na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] nr [...] w przedmiocie prowadzenia przez Wójta Gminy postępowania w sprawie sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 25 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym, wniosku M. M. o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] Nr: [...] w przedmiocie prowadzenia przez Wójta Gminy postępowania w sprawie sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.
Wyrokiem z dnia 10 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę M. M. na uchwałę Rady Gminy nr [...] z dnia [...] w przedmiocie prowadzenia przez Wójta Gminy postępowania w sprawie sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Powyższe orzeczenie uprawomocniło się w dniu 11 kwietnia 2006 r.
W dniu 28 kwietnia 2008 r. M. M. w piśmie zatytułowanym "ponaglenie" zwróciła się o nadesłanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Skarżąca podniosła, że z zawiadomienia o terminie rozprawy, które było ostatnim pismem, jakie otrzymała z Sądu wynika, że jej stawiennictwo na rozprawie nie było obowiązkowe.
W odpowiedzi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach przesłał skarżącej odpis wyroku z dnia 10 marca 2006 r., który zapadł w niniejszej sprawie i poinformował, że jest on prawomocny wobec niezłożenia przez strony wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.
W kolejnym piśmie, które wpłynęło do Sądu w dniu 9 czerwca 2008 r. M. M. zażądała przesłania uzasadnienia wyroku i podała, że w nadesłanym pouczeniu nie ma mowy o obowiązku złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie 7 dni od dnia wydania wyroku i że wynika z tego, "że obowiązek sporządzenia odpisów wyroku wraz z uzasadnieniem i przesłanie w/w dokumentów dotyczył Sądu", w związku z czym wniosła o "naprawienie błędów" i przesłanie jej uzasadnienia.
W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 czerwca 2008 r. skarżąca w piśmie z dnia 20 sierpnia 2008 r. (data wpływu do Sądu - 22 sierpnia 2008 r.) wyjaśniała, że jej pismo z dnia 4 czerwca 2008r. jest wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia oraz jednocześnie wnioskiem o przywrócenie terminu do jego sporządzenia. Podkreśliła, że skoro została zawiadomiona, że stawiennictwo na rozprawie jest nieobowiązkowe, to winna również zostać pouczona, że jest zobowiązana do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od jego ogłoszenia. Zdaniem skarżącej brak tego pouczenia spowodował, że Sąd powinien, bez jej wniosku, sporządzić uzasadnienie i je doręczyć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej uppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Z kolei zgodnie z art. 87 § 5 po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Przepis ten zaostrza przesłanki przywrócenia terminu, uzależniając możliwość przywrócenia terminu od zaistnienia wyjątkowych okoliczności.
W doktrynie przyjmuje się, iż kwestia dopuszczalności przywrócenia uchybionego terminu po upływie roku od jego uchybienia stanowi przesłankę dotyczącą postępowania, należy więc do warunków dopuszczalności rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, a nie do przesłanek merytorycznych, a więc do warunków zasadności wniosku. Skoro istnienie wyjątkowego wypadku należy do przesłanek dopuszczalności rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, jej brak powoduje, że wniosek taki podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny na podstawie art. 88, a nie oddaleniu / por. teza 11 do art. 87 komentarza B. Dauera do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wydawnictwo Zakamycze 2005r. oraz przytoczony w tym komentarzu pogląd J. Jagieły - PS 2000, nr 7-8, s. 176/.