Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie skargi Z. R. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego postanawia: 1. oddalić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 marca 2007 r., 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) zł tytułem wniesionej opłaty za sporządzenie uzasadnienia.
Wyrokiem z dnia ...... marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Z. R. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w .W. z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego.
..... marca 2007 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego. Pismo było napisane odręcznie kolorem .......i brzmiało: "[........]". Na końcu umieszczony był podpis skarżącego. Słowa "postanowienia oraz uzasadnienia" zostały przekreślone linią poziomą w kolorze .......Tym samym kolorem przed słowem "wyroku" dopisano wyraz "sentencji". Do pisma załączona była kserokopia pokwitowania uiszczenia w kasie sądu również w dniu ...... marca 2007 r. kwoty 10 zł tytułem opłaty sądowej. Zarządzeniem z ...... kwietnia 2007 r. Sąd nakazał doręczyć skarżącemu sentencję wyroku, którą skarżący odebrał ....... kwietnia 2007 r.
.....maja 2007 r. wpłynął do sądu wniosek Z. R. o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku z dnia 26 marca 2007 r. Trzy dni później wpłynęła opłata kancelaryjna w wysokości 100 zł za wydanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Postanowieniem z dnia 28 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku z dnia 26 marca 2007 r. uznając powyższy wniosek za spóźniony.
.....czerwca 2007 r. (data nadania przesyłki poleconej) skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie wskazując jednocześnie, że jeżeli sąd nie podzieli jego argumentów wnosi o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. Przekroczenie terminu nie było przez niego zawinione, bowiem złożył wniosek o doręczenie mu sentencji wyroku w przekonaniu, że pozna również motywy, jakimi kierował się sąd przy wydawaniu wyroku. Istotne znaczenie dla skarżącego, który jest osobą ubogą, miał fakt, że za wydanie sentencji wyroku zapłacił 10 zł, natomiast za złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia musiałby zapłacić
100 zł.
Postanowieniem z dnia ......lutego 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 28 maja 2008 r.
Wobec powyższego aktualność zyskał wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia ..... marca 2007 r.
Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Według art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) sąd postanowi przywrócenie terminu, jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Zgodnie z art. 87 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Powołane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie uzasadniają braku winy skarżącego w przekroczeniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. W nauce prawa i w orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą, mylne poinformowanie strony o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005, str. 333). Są to okoliczności tego rodzaju, że nie tylko utrudniają, ale faktyczne uniemożliwiają złożenie pisma procesowego nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności. Skarżący wraz zawiadomieniem o terminie rozprawy otrzymał pouczenie: "Sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, z wyjątkiem strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego która była nieobecna na rozprawie z powodu pozbawienia wolności. Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną". Decydując się na złożenie wniosku o doręczenie wyłącznie sentencji wyroku, a nie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku skarżący kierował się przekonaniem, że oba te wnioski mają to samo znaczenie. Przekonanie to było niczym nieusprawiedliwione, a tym samym nie można uznać, że przekroczenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku nastąpiło bez winy skarżącego.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 i 87 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 225 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wobec odmowy przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia należało zwrócić skarżącemu wniesioną przez niego opłatę za uzasadnienie w kwocie 100 zł na podstawie art. 225 p.p.s.a.