Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady Gminy Spytkowice na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia 21 grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr XXVII/187/12 Rady Gminy Spytkowice z dnia 21 listopada 2012 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną wniesioną przez Zakład Usług Komunalnych w Spytkowicach
Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Rady Gminy Spytkowice na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia 21 grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr XXVI 1/187/12 Rady Gminy Spytkowice z dnia 21 listopada 2012 r.
Wniosek o uzasadnienie wyroku został złożony jedynie przez pełnomocnika Wojewody Małopolskiego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu w dniu 28 czerwca 2013 r.
W piśmie z dnia 16 lipca 2013 r. Zakład Usług Komunalnych w Spytkowicach wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku, zarzucając naruszenie przepisów postępowania poprzez uniemożliwienie stronie obrony jej praw (art. 25 § 3, art. 33 § 1 i art. 183 § 2 pkt 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 91 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 28 i art. 29 kpa). Zdaniem strony skarżącej bezpodstawnie została pominięta w postępowaniu sądowym, mimo, że brała udział w postępowaniu administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w Krakowie (Dz.U. z 2012 r. póz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.) skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie Zakład Usług Komunalnych w Spytkowicach nie jest stroną postępowania ani nie jest jej uczestnikiem na prawach strony.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 291/13 przedmiotem rozważań sądu było także zagadnienie legitymacji podmiotów w postępowaniu nadzorczym. Zasadne będzie w związku z tym przytoczenie stosownego fragmentu tego uzasadnienia:
"Jak stwierdzono w uchwale składu 7 sędziów NSA z dnia 21 października 2002 r. (OPS 9/02, OSP 2003, z. 3, póz. 32), "postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały organu gminy organ nadzoru wszczyna z urzędu, o czym zawiadamia organ gminy". Ewentualne interwencje osób trzecich mogą być przez organ nadzoru traktowane co najwyżej jako "sygnał w sprawie" (por. wyrok NSA z dnia 3 października 2000 r, III SA 1387/00, LEX nr 47979). Dominuje ponadto pogląd, że postępowanie nadzorcze w trybie art. 91 ustawy samorządzie gminnym toczy się wyłącznie z udziałem organu nadzoru oraz organu jednostki samorządu terytorialnego, podlegającego temu nadzorowi. Zaakcentować należy, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały organ nadzoru wszczyna z urzędu, a ewentualne interwencje osób trzecich mogą być przez ten organ traktowane co najwyżej jako "sygnał w sprawie". Ocena, czy uchwała wymaga wzruszenia, jest wyłączną domeną tegoż organu, natomiast postępowanie w tego rodzaju sprawach może być prowadzone tylko z urzędu (por. G. Jyż [w:] A. Szewc, G. Jyż, Z. Pławecki op. cii, s. 698). Oznacza to, że osoby trzecie nie mogą być uczestnikami tego postępowania. Dotyczy ono oceny legalności działania organu gminy i wobec tego tylko ten organ może być jego stroną, natomiast osoby fizyczne i osoby prawne, mogą kwestionować legalność uchwały w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym.