Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Głowacki Sędziowie WSA Aldona Gąsecka-Duda / spr. / WSA Barbara Pasternak Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi M. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] w przedmiocie uwzględnienia skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego postanawia : skargę odrzucić.
Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skargi M. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...].
Powyższy postanowieniem po rozpoznaniu wniosku M. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem tego organu z dnia [...] r. Nr Kol. Odw. [...] oddalającym jej skargę na przewlekłość postępowania egzekucyjnego oraz dotyczącą stosowania niewystarczający h środków egzekucyjnych , na podstawie art. 6 §1 i 1 §1a oraz art. 54 § 5 ustawy dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 2005r Nr 229, póz. 1954 ze zm.), w związku z art. 37 §2 k.p.a. oraz art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., w związku z art. 144 k.p.a. uchylono zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr Kol. Odw. [...] w całości i w tym zakresie orzeczono co do istoty sprawy w ten sposób, że uznając skargę na przewlekłość postępowania egzekucyjnego za uzasadnioną wyznaczono organowi egzekucyjnemu pierwszej instancji trzydziestodniowy termin do zastosowania czynności egzekucyjnych zmierzających do wyegzekwowania obowiązku określonego w decyzji Wójta Gminy [...]z dnia [...] r. znak [...], tj. obowiązku przywrócenia przez M. C. stosunków wodnych na działce nr [...] w [...].
Domagając się uchylenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...], jako wydanego bez podstawy prawnej, niezasadnego oraz wypaczające stan sprawy z uwagi na wprowadzenie w błąd organu przez M. W., M. C. wskazywał na wadliwość ustaleń dokonanych już przy wydaniu decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. znak [...], na kilkanaście toczących się na tle spornych faktów od [...] lat postępowań przed NSA, WSA, w Prokuraturze w [...] , W Sądzie Rejonowym w [...] i w [...] Nadzorze Budowlanym w [...], podając też, że decyzja, na podstawie której ma być nadal prowadzone postępowanie egzekucyjne nie funkcjonuje już w obrocie prawnym.
W odpowiedzi na skargę Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wnosiło o jej oddalenie jako bezzasadnej, podtrzymując stanowisko prezentowane w zaskarżonym postanowieniu. Podkreślało, w szczególności, że wskazania na wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. znak [...] nie znajdują potwierdzenia, bowiem wyrokiem WSA sygn. akt II SA/Kr 2390/03 uchylono jedynie decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. znak [...], odmawiającą wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie oraz utrzymującą ja w mocy decyzję organu drugiej instancji.
Uczestniczka M. W. wnosiła o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Sądowa kontrola działalności administracji publicznej pod kątem przestrzegania prawa ma charakter ograniczony, zaś jej zakres przedmiotowy wyznaczają postanowienia art. 3 -5 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
( Dz. U Nr 153, póz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a ). W szczególności kognicją sądów administracyjnych objęta jest w myśl art. 3 § 2 pkt 1 - 8 p.p.s.a. kontrola legalności indywidualnych rozstrzygnięć organów administracji publicznej, podejmowanych w sformalizowanym postępowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym ( decyzje i postanowienia, o których mowa w pkt 1 - 3 p.p.s.a., przy czym w postępowaniu egzekucyjnym jedynie postanowienia, na które służy zażalenie ) i innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa ( pkt 4 ), rozpoznawanie skarg na bezczynność organów administracji publicznej w takich postępowaniach ( pkt 8 ), jak również kontrola aktów prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej ( pkt 5 ), aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, innych niż określone w art. 3 § 2 pkt 5 p.p.s.a., podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej, aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego ( pkt 6 ), aktów nadzory nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego ( pkt 7 ). Do sądów administracyjnych należy w myśl art. 4 p.p.s.a. rozstrzyganie sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz sporów kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Stosownie do art. 3 § 3 p.p.s.a. orzekają one też w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, stosując środki przewidziane w tych przepisach.