Kraków, 29 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu 29 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 października 2007 r. w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odrzucić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 10 października 2007 r. oddalił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...]. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Skarga kasacyjna od powyższego wyroku została sporządzona i wniesiona przez działającego w imieniu skarżącego doradcę podatkowego w dniu [...] grudnia 2007 r.
Zgodnie z art. 175 § 3 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych.
Należy stwierdzić, że jednorazowa opłata z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, o której mowa w art. 36 ust. 4 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), ma charakter publiczno-prawny, stanowi dochód budżetu gminy i posiada niektóre cechy podatku w świetle art. 6 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa stanowi jednak, że za taki podatek nie może być uznana i nie stosuje się do niej przepisów Ordynacji podatkowej. Stanowisko takie znajduje również potwierdzenie w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 września 2004 r., sygn. akt OSK 520/04 oraz w piśmiennictwie (por. Z. Niewiadomski (red.) Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz C.H.Beck, W-wa 2005, s. 287).
Dlatego należy podkreślić, że sprawa dotycząca ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości nie ma charakteru sprawy z zakresu obowiązku podatkowego i doradca podatkowy nie może skutecznie wnieść i sporządzić skargi kasacyjnej w takiej sprawie. Skarga kasacyjna może być natomiast sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 175 § 1 p.p.s.a.).
Mając na uwadze powyższe Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 p.p.s.a.