Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w K. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 23 listopada, znak ZU-431-1-158/16 postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 28 listopada 2016 r.
Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi - w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi upływał w dniu 28 grudnia 2016 r.
Skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 27 grudnia 2016 r (data stempla) bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, do którego wpłynęła w 29 grudnia 2016 r. Sąd 9 stycznia 2017 r. (data nadania przesyłki poleconej) przesłał skargę do organu, za pośrednictwem którego winna zostać wniesiona, a ten złożył skargę wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy 19 stycznia 2017 r.
Pismem z dnia 16 stycznia 2017 r., tego samego dnia nadanym przesyłką poleconą do WSA za pośrednictwem organu odwoławczego, strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazano w nim, że pełnomocnik strony skarżącej przygotował skargę, jednak mimo prawidłowego skierowania skargi, koperta w której została nadana, została błędnie zaadresowana i przez to skarga zamiast za pośrednictwem Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. została wysłana bezpośrednio do Sądu.
O powyższej omyłce pełnomocnik skarżącego powziął wiedzę z pisma informującego o przekazaniu do organu, które zostało doręczone w dniu 11 stycznia 2017 r. Dlatego termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został zachowany.
Sytuacja powyższa nastąpiła z przyczyn, które nie są zawinione przez pełnomocnika. W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, zgodnie z którym błędy popełnione przez pracowników podległych profesjonalnemu pełnomocnikowi strony należy oceniać jako błędy pełnomocnika. Nieprawidłowe zaś zaadresowanie koperty przez pracownika pełnomocnika i w konsekwencji przesłanie skargi bezpośrednio do sądu, stanowi okoliczność, za która odpowiedzialność ponosi pełnomocnik.
W niniejszej sprawie sytuacja jest jednak odmienna, gdyż skarga nie była nadawana przez kancelarię, przez pracowników, za których odpowiedzialność ponosi pełnomocnik, ale bezpośrednio przez pracowników skarżącego, dla których niuanse związane z wysyłaniem skargi za pośrednictwem organu nie są oczywiste. Skierowanie przez nich skargi bezpośrednio do sądu, przez który skarga powinna być rozpoznana wydaje się być sytuacją usprawiedliwioną.
Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy. W przedmiotowym przypadku uzasadnione jest przyjęcie, że uchybienie terminowi do złożenia skargi nie wynikło z przyczyn zawinionych, co przedmiotowy wniosek czyni uzasadnionym. Przekroczenie terminu spowodowane przesłaniem bezpośrednio na adres sądu, jest niezawinioną omyłką, za którą odpowiedzialności nie ponosi pełnomocnik. Skarga została sporządzona prawidłowo i wysłana we właściwym terminie, jedynie omyłka sprawiła, że skarga została wysłana bezpośrednio do sądu.