Kraków, dnia 23 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 23 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. C. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji postanawia 1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych; 2. ustanowić radcę prawnego.
Skarżący S. C. [...] sierpnia 2007 r. osobiście złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. Skarżący podał, że jest osobą bezdomną, mieszka u dzieci. Posiada nieruchomość rolna o powierzchni około [...] ha. Nie posiada zasobów pieniężnych z tytułu oszczędności ani też papierów wartościowych. Wskazał, że otrzymuje kwartalną emeryturę z KRUS w wysokości [...] zł z dodatkiem opiekuńczym, co miesięcznie stanowi dochód w kwocie około 300 zł. Podniósł, ze jest osobą chorą na padaczkę od 1993 r. Cierpi na zaniki pamięci, bezsenność. Choruje na prostatę, nadciśnienie tętnicze, reumatyzm.
Na wezwanie wyjaśnił, że prowadzi sam gospodarstwo domowe, prowadzone gospodarstwo rolne nie przynosi żadnych realnych dochodów z uwagi na bardzo wysokie koszty produkcji. Zmuszony jest też dokonywać zakupu leków na epilepsję i reumatyzm. Zostaje mu więc bardzo mało środków na utrzymanie.
Postanowieniem z 5 września 2008 r. Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zwolnił skarżącego w 1/2 części wpisu sądowego, w pozostałym zakresie oddalając wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Oddalił także wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego.
Postanowienie zostało doręczone skarżącej 16 września 2008 r.
Sprzeciw od powyższego postanowienia 23 września 2007 r. osobiście wniósł skarżący powołując się na swoją trudną sytuację materialną i życiową. Wskazał w nim, ze gospodarstwo rolne, które posiada trudno nazwać gospodarstwem rolnym w pełni tego słowa znaczeniu. Nie ma na nim żadnych budynków poza stodoła. Nie posiada też maszyn rolniczych mechanicznych prócz konnych. Mieszka w lokalu będącym własnością dzieci i użytkuje zrujnowane budynki gospodarcze. Nie ma jednakże żadnych pieniędzy na ich remont. Pomimo podeszłego wieku i ciężkiej choroby musi pracować, a czasem najmować siłę roboczą. Plony jakie uzyskuje są minimalne, wręcz poniżej kosztów produkcji. Choroba wymaga nieustannego leczenia , przyjmowania leków oraz wykonywania specjalistycznych badań.
Nie może też liczyć na pomoc i opiekę dorosłych dzieci, gdyż te pogardzają nim.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., w razie skutecznego wniesienia sprzeciwu, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
Ponieważ sprzeciw został wniesiony z zachowaniem ustawowego terminu, wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a.) podlega ponownemu rozpatrzeniu.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym może nastąpić tylko wtedy, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Sąd mając na względzie przedstawione przede wszystkim we wniosku okoliczności, jak i w pozostałych pismach, trudnej sytuacji materialnej i życiowej, skarżącego stwierdził, że wykazał on, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a ponadto stan zdrowia skarżącego uniemożliwia mu samodzielne prowadzenie sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), postanowił jak w sentencji.