Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Gminy Olkusz od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 25 marca 2020 r., znak SKO.GN/4160/29/2020 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia podziału nieruchomości postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić Gminie Olkusz kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu.
Burmistrz Miasta i Gminy Olkusz, po rozpatrzeniu wniosku M. B., W. B., D. N., B. K. i R. K., decyzją z 24 stycznia 2020 r., znak [...], odmówił zatwierdzenia podziału nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości O., obręb Olkusz, utworzonej z działki nr [...] o pow. 0,7180 ha, objętej księgą wieczystą nr [...]
W wyniku złożonego przez ww. osoby odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie decyzją z 25 marca 2020 r., znak [...] uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji działając na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Sprzeciw od decyzji Kolegium wniosła Gmina Olkusz reprezentowana przez Burmistrza Miasta i Gminy Olkusz.
Uzasadniając istnienie po stronie Gminy Olkusz interesu prawnego w zaskarżeniu decyzji Kolegium sprzeciwem wskazano, że nowo powstała działka nr [...] zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Mazaniec - Kamyk w Olkuszu etap A, zatwierdzonym uchwałą nr XLII/639/2018 Rady Miejskiej w Olkuszu z dnia 25 czerwca 2018 r., znajduje się w terenie przeznaczonym pod drogę publiczną dojazdową "4 KD-D" i pod drogę wewnętrzną "1KDW2". Podniesiono ponadto, że Gmina Olkusz została uznana stroną postępowania, jako podmiot, na którego z mocy prawa przechodziłaby własność nieruchomości wydzielonej pod drogę publiczną (nowo wydzielana działka [...]).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W myśl art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi (a zatem - odpowiednio również sprzeciwu) jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Z treści § 2 przywołanego przepisu wynika, że uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Wniesienie skargi (odpowiednio - sprzeciwu) do sądu administracyjnego przez podmiot inny niż wskazane w art. 50 p.p.s.a. ocenić należy jako niedopuszczalne, co daje podstawę do odrzucenia skargi na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
W przedmiotowej sprawie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie wniosła Gmina Olkusz reprezentowana przez Burmistrza Miasta i Gminy Olkusz. Burmistrz, jako organ właściwy na podstawie art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (obecnie Dz.U. 2020 r. poz. 65) do rozstrzygnięcia sprawy zatwierdzenia podziału, wydał decyzję w I instancji. Dla ustalenia dopuszczalności wniesienia skargi na decyzję (odpowiednio - sprzeciwu od decyzji) kluczowa jest więc odpowiedź na pytanie, czy gmina, reprezentowana przez jej organ wykonawczy, który to organ wydał decyzję w I instancji, jest uprawniona do zaskarżenia decyzji organu II instancji. W ocenie Sądu orzekającego w przedmiotowej sprawie odpowiedź na to pytanie musi być negatywna, albowiem jako niedopuszczalne należy przyjąć łączenie przez organ wykonawczy gminy w jednym postępowaniu roli organu rozstrzygającego sprawę administracyjną na podstawie normy kompetencyjnej oraz roli organu reprezentującego gminę jako osobę prawną, na podstawie norm regulujących stosunki cywilnoprawne i sposób reprezentacji podmiotów. Innymi słowy, rozstrzyganie sprawy administracyjnej w sposób władczy i jednostronny przez organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego wyklucza możliwość realizowania ochrony reprezentowanej przez niego jednostki samorządu terytorialnego tak w postępowaniu administracyjnym, jak i przed sądem administracyjnym.