Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Grażyna Firek (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2008 r. sprawy ze skargi R. J. i B. J. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 maja 2007 r. sygnatura akt II SA/Kr 153/05 przez Prezydenta Miasta postanawia: odrzucić skargę
Wyrokiem z dnia 14 maja 2007 roku, sygn. akt II SA/Kr 153/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu sprawy ze skargi R.J. i B.J. na postanowienie Wojewody z dnia [...] 2005 roku, znak [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta K. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia sąd wskazał, że organ administracji architektoniczne- budowlanej wadliwie ustalił, iż skarżący nie posiadają w sprawie interesu prawnego, w konsekwencji również błędnie przyjął, iż brak jest prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku nieistnienia przyczyny wznowienia postępowania.
R.J. i B.J. skierowali w związku z powyższym szereg pism do Prezydenta Miasta K. Pismem z dnia [...] marca 2008 roku, zatytułowanym "skarga na urzędnika" zarzucili, iż dotycząca ich sprawa jest przewlekana bez przyczyny. Zarzucili, że powyższym wyrokiem sąd uchylił akt administracyjny, lecz nie przekazał sprawy do ponownego rozpatrzenia. Wskazując na niewykonanie zapadłych w sprawie orzeczeń sądowych, zwrócili się o poinformowanie o zajętym stanowisku.
Po otrzymaniu odpowiedzi, R.J. i B.J. skierowali do Prezydenta Miasta K. pismo z dnia [...] kwietnia 2008 roku, zarzucając, iż do poprzedniego ich stanowiska odniósł się dyrektor Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K. , co ma charakter występowania we własnej sprawie, ponieważ skarga dotyczyła urzędnika, pracującego w ww. wydziale, a osoba, będąca jego dyrektorem, pracowała uprzednio w organie nadzoru budowlanego. Przedstawiając stan sprawy, skarżący domagali się zweryfikowania przez Prezydenta Miasta K. sposobu działania ww. wydziału i jego urzędników, a także zbadania przez niego spornej sprawy. Pismem z dnia [...] maja 2008 roku R.J. i B.J. ponownie zwrócili się o wyrażenie stanowiska w formie pisemnej.
Następnie, pismem z dnia [...] maja 2008 roku skarżący wskazali, że celem ich dotychczasowych działań było zwrócenie uwagi, iż mimo wyroków sądowych powstała inwestycja niezgodna z przepisami prawa budowlanego, co organy nadzoru- w tym, ich zdaniem, Prezydent Miasta K. , a także zwrócenie uwagi tego ostatniego na sposób działania Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K.
Kolejne pismo, noszące datę [...] czerwca 2008 roku, zawierało przedstawienie zapadłych w sprawie decyzji, a także stwierdzenie, iż dotychczasowe monity nie były skargami na bezczynność organów. Skarżący zwrócili Prezydentowi Miasta K. uwagę, iż żaden z dotyczących ich sprawy wyroków sądów administracyjnych nie ma - ich zdaniem- znaczenia dla podległych mu pracowników i jednostek organizacyjnych, które nie liczą się z ich treścią. Ponownie wskazali, iż w ich ocenie Prezydent winien wystąpić do organów nadzoru budowlanego o podjęcie stosownych działań.
Następne pismo z dnia [...] sierpnia 2008 roku zawierało żądanie informacji, czy wobec urzędników Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K. zostały wyciągnięte jakiekolwiek konsekwencje służbowe w związku z naruszeniem praw skarżących. Jednocześnie, pismem z tej samej daty, R.J. i B.J. poinformowali, że dotychczas otrzymane odpowiedzi nie stanowią ustosunkowania się do ich zarzutów.